Этичность по «конечному результату»
Поскольку этика является важной (возможно, даже основной) составляющей полиамории, вопросы о этичности тех или иных действий и бездействий, тех или иных способов организации отношений возникают неизбежно и регулярно. И, однажды, в такой дискуссии прозвучал аргумент, на который я с ходу не нашёл что ответить, но почувствовал, что что-то тут не так. На эти размышления у меня ушло несколько месяцев, так что данный текст — не просто махание кулаками после драки, а, как это у меня водится, махание кулаками когда драка уже скорее всего позабыта большинством участников.
Аргумент был в обобщённой форме таков: «мы поступили так-то и так-то, те-то и те-то, конечно, пострадали некоторое время, но в итоге она замужем, он женат — все счастливы».
Оставим в стороне оценку счастливости других людей по тому, что они состоят в моногамных отношениях. Поговорим об этике как таковой.
Мне кажется, что оценивая решения по «конечному результату» мы полностью отказываемся от этики. С одной стороны, нам не дано знать, к чему приведёт то или иное решение. Самое наиэтичное решение может привести к самым печальным результатам (например, все помирились, поехали на машине в путешествие и все погибли в автокатастрофе, а не помирились бы — были бы живы) и наоборот. Важно не то, что получилось в каком-то отдалённом итоге, а наши собственные конкретные решения. Здесь и сейчас. Потому, что чем дальше итог, по которому мы судим, тем сильнее влияние точки зрения «что ни делается — всё к лучшему». Войны и прочие потрясения XX века были ужасны, но если бы их не было — мы бы тут не сидели. Нас бы просто не было, наши родители не познакомились бы, впрочем, их тоже не было бы. И вот, вся та кровь которая лилась, весь тот ужас, который творился — становятся в каком-то смысле благом. Поменьше бы таких «благ»…
С другой стороны, цель слишком часто оправдывает средства и если результат важнее процесса, можно с лёгкостью оправдать всё этим самым конечным результатом и даже не заметить замены одного на другое. Человеческого отношения к людям на вроде бы позитивный конечный результат. Результат вот он, простой и понятный, а что там по дороге происходило с людьми (особенно с теми, с которыми больше не состоишь в отношениях) — тёмный лес.
Так что для меня «а кончилось всё хорошо» не аргумент в разговоре о этике. Особенно, если это «всё хорошо» не является прямым и ожидаемым следствием действия, этичность которого мы обсуждаем. И, соответственно, примеры «удачного» (для кого?) использования права вето не делают его в моих глазах этичным.