polyamory.progressor.ru:
Переводы из Франклина Во:

Полиамурность: что, почему, как?

Приватность и открытость в полиамурности

Коммуникация

Краткая теория управления ревностью

Практика управления ревностью

Полиамурные мифы

Побочные отношения и уход за ними

Сохранение мира в отношениях

Полиамурные ошибки

Смешение карт

Управление временем

Полиамурность и справедливость

Преодолевая барьеры

Полиамурность без правил?

Предположения в отношениях

Если не ладится — отпусти

Размышления о сообществе и абьюзе

Размышления о Радикальной Честности™

От дружбы к любви

Декларация прав в отношениях

Как встречаться с парой

Отмечая разницу между людьми

Как приобрести уверенность в себе

Полиамурность для моногамных людей

Размышления о лжи во благо

Неловкость как плата за право быть хорошим человеком

Советы: да и нет

Не является ли полиамория неестественной?

Диалог о моногамности и полиамурности

Что надо обдумать прежде чем....

Другие переводы:
Собственные заметки:
Рецензии на книги:
Рецензии на фильмы:

Традиция против технологии

No More Gods and no more masters,
burn the bodies and scatter the ashes

Christopher Bingham

С неделю назад мне попался в ленте текст, приписанный Далай-Ламе и, возможно, действительно придуманный им. Я собрался было написать комментарий, но комментарий всё задерживался и со временем разросся в нечто отдельное.

Текст Далай-Ламы (будем для простоты считать что это действительно его текст) направлен против культа успеха и потребления, «за всё хорошее против всего плохого». Но по сути своей он ничем не отличается от рекламы очередного гаджета. И мне в общем не важно кто его реальный автор, так как он мог бы быть написан любым достаточно умным религиозным лидером, независимо от конфессии. Потому что общая идея общая: «Назад, к Золотому Веку, к обществу морали, нравственности и благочестия! Туда, где трава была зеленее, жену можно было учить хворостиной да и была она куда моложе!» Сначала общие слова, потом абзац, с которым трудно не согласиться: «Люди были созданы, чтобы быть любимыми. Вещи были созданы, чтобы ими пользовались. Но наш мир объят хаосом… Потому что, вещи любят, а людей используют.»

Да. НО! В этом нет ничего нового. Идея использования человека в качестве инструмента отнюдь не нова. А вот мысль о том, что люди рождены свободными, равными и со стремлением к счастью — моложе всех мировых религий.

А дальше... Набор утверждений, на первый взгляд цепляющих своей парадоксальностью и в то же время простотой. И в каждом есть доля правды, иногда довольно значительная, но всё равно — лишь доля. Некоторые из этих утверждений — прямая и наглая ложь. Например: «Больше лекарств, но меньше здоровья». Пятьсот лет назад я считался бы пожилым человеком (если бы вообще дожил до своего возраста) а сейчас считаю, что ещё лет пятнадцать будет находиться в самом расцвете сил. Надо быть очень глупым или очень циничным человеком, чтоб считать, что здоровья было больше до изобретения эффективных антибиотиков и обезболивающих (не говоря о прочем).

И, самое первое: «Наши дома всё больше, а семьи всё меньше». Мой любимый конёк. Он знает как надо. Я тоже знаю :-) Но я знаю с другой стороны. У меня нет никаких идей на тему того, велики должны быть семьи или малы и насколько. Семьям хорошо бы быть такими, как этого хотят их члены и хорошо бы чтоб они любили и понимали друг друга.

И тут никакого золотого века в прошлом не просматривается. Куда и в когда не глянешь — семья это жёсткая структура с предписанными ролями. Были ли эти структуры по настоящему радостны хоть для кого-то — вопрос вопросов. Но точно понятно то, что люди вообще разные и хотят существенно разного. И это прекрасно, пока людей с существенно разными желаниями не загоняют в жёсткую структуру, возможно, по настоящему не устраивающую ни одного из них.

Мало любить друг друга, надо ещё и понимать. А именно традиция, утерянный Золотой Век (которого никогда не было в действительности) очень сильно мешают коммуникации в семье. Потому, что, с одной стороны, всё хорошо и правильно, а с другой, если кто-то выскажет мнение, не соответствующее традиции, он сразу оказывается как минимум разрушителем основ.

Традиция мешает коммуникации. Традиция мешает даже самопознанию, коммуникации с самим собой. Потому, что если всё, вроде, хорошо и правильно, традиционно, а счастья нет, то очевидно, проблема во мне самом. И надо больше молиться и поститься. Ну или обвинить во всём жену и, в брутальном варианте, побить её. Или запить.

При том, что «традиционная семья» это, как правило, такая сказка из которой выброшены многие элементы действительной традиции. Возьмём нашу: «Маленький домик, русская печка, пол деревянный, лавка и свечка, и ребятишек в доме орава: вот оно Счастье....» В этой сказке нет ни снохачества, ни насилия ни чудовищной смертности, ни фактического рабства для большинства членов семьи. В других странах, поверьте, ситуация с традицией ничуть не лучше.

Но, вы можете сказать, что традиция, хороша она или плоха, ограждает от ошибок. Да, это отчасти так, но ограждая от одних ошибок, она предписывает обязательное совершение других.

Но кроме традиций в мире есть другие способы ограждения от ошибок. Например, технологии.

Технологии кажутся похожими на традиции и подчас трудноразличимы, но в технологиях нет святости. Их нельзя нарушать не потому, что нельзя, а потому, что результат известен. Но существование какой-либо технологии совсем не запрещает создания другой, в которой будут обойдены какие-то ограничения ранее существовавшей. Возможно, эта технология окажется дороже. А возможно и нет.

Когда-то давно существовала твёрдая традиция изготовления глиняной посуды: её лепили свивая глиняные колбаски. И эта технология, я уверен, была освящена силой традиции. Хотя результат был обычно так себе. Но кто-то придумал гончарный круг. Как же ругали его приверженцы правильных, дедовских методов. Да и инвестиции в изготовление кувшина получались по тем временам нешуточные. А потом гончарный круг вытеснил колбаски решительно и бесповоротно. Но любому гончару было очевидно, что делать стенки тоньше определённой толщины нельзя. А потом кто-то научился обходить это ограничение, придумав как и из чего делать фарфор. И в результате мы можем выбрать ту посуду, которая нам нужна (красивую, прочную, тяжёлую, лёгкую и так далее) и никто не осудит нас за выбор старомодного глиняного горшка для запекания или титановой походной кружки. Никто не скажет, что это подрыв устоев и нарушение дедовских обычаев. Все привыкли к тому, что посуда не является частью «общественной нравственности».

На мой взгляд, мы, несомненно находимся в середине революции в семейных отношениях. Человеческое счастье, то, к которому люди сами стремятся, а не предписанное медленно но, я надеюсь, необратимо, становится важнее традиции и вытекающей из ней «общественной нравственности». Люди учатся разговаривать друг с другом честно и откровенно. На равных. Традиция, укрываясь за щитом религий, будет сопротивляться. Думаю, что этот процесс продлится века. Но мы уже сейчас можем пытаться строить свои семьи честно и без предписанных ролей. Не важно какие. Важно, чтоб счастливые.

23 May 2014