Побочные отношения и уход за ними

С любезного разрешения Franklin Veaux. Источник: https://www.morethantwo.com/primarysecondary.html

Одной из самых распространённых моделей полиамурных отношений является «основной/дополнительный (побочный)». При таком подходе подразумевается что у человека есть одни (или, возможно, несколько) «основные» отношения: очень близкие и глубокие, подобные супружеству и одни или более «побочные» отношения: романтические отношения, обычно подразумевающие меньшие ожидания в плане пожизненности, в финансовых вопросах, эмоциональной близости и т.п.

Заголовок этого текста: «Побочные отношения и уход за ними» это ироническая отсылка к одной из частых проблем, возникающих в побочных отношениях — к восприятию дополнительного партнёра скорее как домашнего животного, чем как партнёра.

Хорошо. Но слово дополнительный означает именно то, что оно означает! В первую очередь основной, а дополнительный — потом.

И да и нет. Да, между основными и побочными отношениями есть разница, но когда вы пытаетесь объяснить отношениям: какими они должны быть, это может вызвать проблемы.

Например, если естественная форма ваших отношений именно «дополнительные», попытка сделать из них отношения на всю жизнь может оказаться ошибкой. С другой стороны, если ваши отношения сами собой становятся очень близкими и глубокими, попытка принудительно сделать их более лёгкими и необязывающими дополнительными отношениями — тоже ошибка.

Не всегда можно предсказать какая форма будет естественной для отношений. Попытка жёстко задавать форму отношений или втиснуть отношения в неподходящую для них форму почти всегда будет вызвать напряжённость и стрессы. Чем больше разница между естественным для отношений положением дел и формой, в которую вы пытаетесь их запихнуть, тем больше стресс. Выигрыш от полиамурных отношений состоит именно в гибкости.

Одна из самых распространённых ошибок, которые я видел в полиамурных отношениях, состоит в том, что люди решают: каких отношений они хотят и потом пытаются втиснуть свои следующие отношения в этот шаблон. Такой подход отлично работает при покупке запчастей для машины, но не так хорош при поиске партнёров.

Так вы говорите что не надо следовать модели основной/дополнительный?

Нет.

Я говорю что модель основной/дополнительный хороша описательно, а не предписательно. Она хорошо работает при описании: «Алиса и Бетти мои партнёрши. Мои отношения с Алисой основные, а с Бетти — побочные.» А если вы скажете: «Ага, у меня есть основные отношения с Алисой, эта позиция занята. Давай посмотрим.. Хмм.. У меня осталось две вакансии для дополнительных партнёров. Я начинаю отношения с Бетти, так что она станет моим побочным партнёром» — из этого вряд ли выйдет что-нибудь хорошее.

Когда вы предписываете отношениям определённую форму и они вписываются в неё — дальше начинает работать случайность. Если сказать: «Ага, у меня есть вакансия только для дополнительного партнёра и я хочу вступить в отношения с Бетти, так что надо сделать отношения с ней побочными», — а естественная форма отношений с Бетти другая, но вы будете пытаться втиснуть отношения в предписанные рамки — отношения не будут удовлетворять нужды участников и они не будут счастливы.

Совершенно очевидно, что глупо взять лёгкие, необязывающие побочные отношения и попытаться сделать этого человека спутником жизни. Но, к моему удивлению, похоже, совсем не столь очевидно, что обратное тоже не лучшая идея.

Но мой супруг уже мой основной партнёр и, разумеется, другие отношения будут дополнительными!

Следовать этому не настолько необходимо, насколько кажется на первый взгляд.

Важно и часто полезно посмотреть на причины того, почему люди втискивают свои отношения в шаблон основной/побочный. Осмыслить озвучиваемые и настоящие причины этого и какой эффект эти причины могу оказать на отношения. По моему опыту, люди часто вписывают свои отношения в шаблон основной/побочный по причинам, рассыпающимся под пристальным взглядом.

Что вы имеете в виду. Причина, по которой я хочу чтоб мои отношения были дополнительными, очевидна: я хочу сохранить отношения со своим основным партнёром!

Это обычный аргумент при обосновании разделения на основные/дополнительные: «Это единственный способ "защитить" основные отношения». Эта идея покоится на большом количестве плохо обоснованных скрытых предположений. Например, подразумевается что новые основные отношения обязательно угрожают существующим. Также подразумевается что времени и внимания может быть достаточно только для одного основного партнёра. Последнее верно только тогда, когда отношения принимают форму соревнования за ресурсы и предполагается что что-либо, дающееся одному партнёру, обязательно отнимается у другого.

Более того, подразумевается что если естественная форма отношений с Бетти как раз основные отношения, то принуждение их к форме побочных, которое, вероятно, не сделает Бетти счастливой, не будет оказывать отрицательного влияния на основные отношения с Алисой. По моему опыту, неблагополучие или нестабильность в новых отношениях наносят старым куда больший ущерб, чем их форма. Это очень просто: если вы создаёте правила, которые ранят вашего партнёра, вы не делаете свои отношения с ним крепче.

Другой аргумент в пользу модели основной/дополнительный — простой скептицизм: «Разделение на основные и побочные существует потому, что только один партнёр может быть основным. Только один человек может быть "самым важным". Как можно иметь двух основных партнёров? Это невозможно!» И это, по сути, тот же самый аргумент, который первым выдвигается против полиамурности как таковой: «Как можно действительно любить двух людей? Это невозможно!»

Ещё один аргумент в защиту основных/дополнительных отношений происходит из неуверенности: «Я хочу знать что я не первом месте. Я хочу знать что я лучше всех. Я не хочу чтоб у тебя были другие основные отношения, потому что я хочу уверенности в том, что ты любишь меня сильнее, чем других.» Это происходит когда пара создаёт правила и соглашения, призванные детально управлять новыми отношениями и избегать областей, в которых в исходной паре проявляется неуверенность, вместо того чтоб попытаться встать с неуверенностью лицом к лицу и справиться с ней. Как легко предсказать, новые отношения пойдут не очень хорошо если столкнутся с проявлениями неуверенности, уже существующими в паре.

Так вы утверждаете что не любите модель основной/побочный и её выбирают только неуверенные люди?

Нет. Я говорю две вещи: во-первых, решать заранее как должны выглядеть ваши отношения, например что Алиса будет основным партнёром, а Бетти побочным, часто не слишком мудро и провоцирует трения и конфликы; во-вторых, если вы чувствуете что должны использовать модель основной/побочный — разумно понять: почему именно.

Допустим, по какой-то причине пара решает быть полиамурной, но решает также, что все новые отношения должны принимать некую совершенно определённую форму. Новый человек появляется, новые отношения развиваются, но их естественный прогресс не соответствует предопределённой форме. Возникают серьёзные проблемы.

Выбор в этой ситуации ограничен. Можно попытаться втиснуть отношения в оговоренную форму, если это удаётся, то часто обнаруживается что один или несколько людей становятся от этого несчастны. Весьма разумно ожидать, что кто-то станет несчастен из-за того что отношения не получают того, что им нужно, ведь отношения, как и люди, имеют нужды. Для полного счастья можно, в процессе впихивания отношений в заданную форму, проявить себя бесчувственным хамом и точить нож на дополнительного партнёра со словами вроде: «Так, когда мы встретились, ты знала правила и ты знала что у меня есть место только для побочного партнёра», делая таким образом дополнительного партнёра заложником его или её чувств.

Или можно сказать: «Эти отношения не соответствуют правилам и, следовательно, должны быть разорваны», — обращаясь с партнёрами как с взаимозаменяемыми предметами, созданными для того, чтоб заполнять соответствующие позиции или убираться вон.

И может быть... Может быть они смогут изучить причины, по которым они пытаются жёстко задавать формы, которые могут принимать их отношения и может быть увидят что эти причины слабо обоснованы и основаны на разрешимых неуверенностях.

Отношения, как и люди, могут иметь свои собственные потребности. В отношениях между двумя людьми важно слышать все три голоса: голоса людей и голос самих отношений. Игнорируйте любой из них только на свой страх и риск.

Это значит что я должен делать всё со своим дополнительным партнёром и совершенно не бывать наедине с основным!

Нет. Хотеть проводить какое-то количество времени наедине с любым из партнёров: основным или побочным — не значит хотеть слишком многого. Действительно, почти любые романтические отношения нуждаются в опеределённом количестве времени наедине.

Сейчас я говорю в общем, а не о том кто, сколько и с кем должен проводить времени наедине.

Я видел две основные модели множественных отношений. Первая, «исключительная» модель может быть описана так: «Алиса нуждается в том, чтоб проводить со мной 10 часов в неделю, а Бетти — 15. Мне надо работать 40 часов в неделю и 7 часов в неделю я провожу в командировках. Хмм.. это значит что Алиса получает это, это и это время, Бетти получает это.. Всё, всё время распределено.» Это модель соревнования за ресурсы. Вы имеете сколько-то ресурса (в данном примере — времени), Алиса хочет столько-то, Бетти столько-то и они обе соревнуются за один и тот же ресурс. Суммарный выигрыш нулевой, так как каждый час, который получает Алиса, не может получить Бетти.

Другая модель «включительная». Идея состоит в том, что время, проводимое с Алисой не обязательно должно исключать присутствие Бетти и наоборот. Хотя любые отношений должны подразумевать какое-то количество времени наедине, основа включительной модели состоит в том, что возможно проводить время с партнёрами партнёра приятным для всех образом.

Естественным следствием включительной модели является возможность с удовольствием проводить время с партнёром, не исключая его других партнёров даже если у вас нет романтических отношений с партнёрами вашего партнёра.

Однако, включительная модель не работает для людей, которые считают время своего партнёра своей неотъемлемой собственностью. «Но я не собираюсь проводить время с Бетти! Я основной партнёр и это время принадлежит МНЕ!» Она также не годится для людей, которые чувствуют угрозу в других партнёрах своего партнёра. «Я не могу стоять и смотреть как ты целуешь Бетти! Это делает меня неуверенной!» Не подходит она и для людей, которые считают что любое время, проведённое с другими партнёрами их партнёра не может приносит удовольствия по определению:
— Ты никогда не проводишь время со мной!
— Но, милая, мы провели весь день вместе, помнишь?
— Это не считается, тут была Бетти!

Этичные основно/дополнительные отношения требуют сочувствия и рассмотрения нужд всех вовлечённых в них, включая дополнительных партнёров. Никто не должен быть вынужден занимать «свободную позицию» в вашей жизни. Человек это человек, а не собственность или домашнее животное. Любые здоровые отношения должны учитывать что люди имеют чувства, имеют потребности, даже если отношения — побочные. Для того чтоб отношения нормально развивались, следует относиться к этим чувствам и потребностям с уважением.

Ошибочно думать что можно угождать неуверенностям и страхам людей, участвующих в основных отношениях, вне зависимости от последствий, которые это будет иметь для дополнительных отношений. Также пагубно плохо относиться к побочному партнёру или пытаться слишком детально управлять дополнительными отношениям так, чтоб не потревожить неуверенности в основных; это будет вредно и для основных отношений.

Обсуждение в ru_poly