polyamory.progressor.ru:
Переводы из Франклина Во:

Полиамурность: что, почему, как?

Приватность и открытость в полиамурности

Коммуникация

Краткая теория управления ревностью

Практика управления ревностью

Полиамурные мифы

Побочные отношения и уход за ними

Сохранение мира в отношениях

Полиамурные ошибки

Смешение карт

Управление временем

Полиамурность и справедливость

Преодолевая барьеры

Полиамурность без правил?

Предположения в отношениях

Если не ладится — отпусти

Размышления о сообществе и абьюзе

Размышления о Радикальной Честности™

От дружбы к любви

Декларация прав в отношениях

Как встречаться с парой

Отмечая разницу между людьми

Как приобрести уверенность в себе

Полиамурность для моногамных людей

Размышления о лжи во благо

Неловкость как плата за право быть хорошим человеком

Советы: да и нет

Диалог о моногамности и полиамурности

Что надо обдумать прежде чем....

Другие переводы:
Собственные заметки:
Рецензии на книги:
Рецензии на фильмы:

Разные стили привязанностей

и «ранговая теория»

Не то, чтоб «ранговая теория» имела прямое отношение к полиамории, но её часто используют для того, чтоб объявить полиаморию невозможной и несостоятельной. Какое может быть равенство в мире, построенном на рангах? Зачем нужно равенство партнёров, если главное удовольствие состоит именно в неравенстве, причём и для угнетателя и для угнетённого??

Хорошая новая теория объясняет все те же факты, что и предыдущие, и ещё некоторые. Часто, только появление новой теории заставляет нас обратить внимание на то, что какие-то факты имеют отношение к старой и при этом противоречат ей.

Конечно, рассматривать описание человеческой сексуальности с точки зрения «рангов и примативности» в качестве научной теории довольно смешно, но, так как я знаю неглупых людей, говорящих «пусть ненаучная, зато всё объясняет» (что, кстати, доказывает ненаучность само по себе, научная теория не может объяснять любой мыслимый исход), буду рассматривать именно так. И-да, ниже будет показано, что вовсе не всё она объясняет. Она объясняет то, что видно из смотровой щели танка. Но если хотя бы открыть люк (не говоря уж о том, чтоб из этого танка вылезти) — мир оказывается гораздо сложнее. И интереснее. И прекраснее.

Собственно, на чём держится «ранговая теория», кроме как на крайне сомнительном переносе особенностей социальной структуры и сексуального поведения довольно далёких от нас видов (вплоть до степной полёвки, но обычно ограничиваются тщательно выбранными обезьянами)? Ну если не считать самомнения разного рода «тренеров», считающих себя альфа-самцами? На одном единственном факте: многие женщины сообщают о том, что отношения и секс с «плохими парнями» гораздо ярче, чем с «хорошими». Этому факту действительно требуется объяснение.

И вот, это объяснение есть. Я прочитал его у Эмили Нагоски, но она явно не является автором этой концепции, так как приводит результаты основанных на ней исследований, проведённых разными авторами. (Дальше будет много цитат. Собственно, весь курсивный текст является цитатами из книги «Как хочет женщина», но при этом не является цельным куском.)

Знакомо, не правда ли: И тут вы начинаете думать: «Ох ты черт, получается, что секс бывает ярким и возбуждающим, только когда отношения в самом начале или когда они патологически не складываются». Но у меня для вас есть хорошая новость, плохая новость, а потом еще хорошая.

Идея состоит в том, что существуют разные стили привязанности. Нагоски связывает их с впечатлениями детства, но признаёт, что они могут меняться в течение жизни. Лично я скажу, что я испытывал и испытываю к разным людям разные виды привязанности, причём стиль привязанности к одному человеку может меняться по мере развития (или деградации) отношений.

Эти стили привязанности таковы:

  1. привязанность на основе уверенности;

  2. привязанность на основе неуверенности (в форме тревожности и в форме избегания).

Привязанность на основе неуверенности связана с одной из двух стратегий: избегание и тревожность. Если привязанность формируется в сочетании с тревожностью, то вы учитесь справляться с риском того, что объект привязанности может вас покинуть, цепляясь за него или за нее намертво.

Люди, сформировавшие привязанность в сочетании с избеганием, компенсируют риск того, что объект привязанности их покинет, стараясь ни к кому серьезно не привязываться.

Чтобы вы лучше поняли, как это проявляется, я привожу несколько утверждений, с помощью которых исследователи оценивают стиль привязанности у взрослых.

Привязанность на основе уверенности

Привязанность в сочетании с тревожностью

Привязанность в сочетании с избеганием

Теперь попробуйте угадать, какой из типов получает больше удовлетворения от секса: те, кто формирует привязанность на основе уверенности, или те, у кого привязанность сочетается с тревожностью или избеганием? Ну конечно: те, у кого привязанность формируется на основе уверенности, в гораздо большей степени довольны сексуальной жизнью.

Те, кто формирует привязанность на основе уверенности, испытывают во время секса более позитивные эмоции и яркие оргазмы; они чаще занимаются сексом; сильнее возбуждаются и эффективнее обсуждают все, что связано с сексом. Кроме того, эти люди чувствуют себя увереннее, спрашивая партнера о согласии на те или иные действия сексуального характера, и им комфортнее отвечать на аналогичный запрос согласия от партнера; они практикуют более безопасный секс, к примеру, используют контрацептивы; они получают больше удовольствия от секса, они внимательнее к потребностям партнера, для них секс теснее связан с любовью; они чаще занимаются сексом в рамках постоянных отношений и увереннее ведут себя в сексуальных отношениях. То есть люди с привязанностью на основе уверенности ведут более здоровую и приятную сексуальную жизнь.

А секс в отношениях, основанных на недоверии приносит большее ощущение облегчения, но меньшее удовольствие.

Мне кажется очевидным то, что «ранговая теория» описывает только отношения, основанные на недоверии. Никаких других отношений у самопровозглашённых альфа-самцов просто не может быть. Им просто неоткуда узнать — какими они могут быть. И окружающим их «высокопримативным» женщинам тоже неоткуда об этом узнать, так как они тоже умеют формировать только такие отношения. А дальше теория овладевает массами и становится самоподтверждающимся прогнозом.

Если индивид формирует со всеми тревожные отношения, наполненные болью, страхом и, соответственно, страстью, они будут, конечно, в каком-то смысле, ярче отношений с добрым и мягким мужчиной. Правда, со вторым из них можно сформировать привязанность основанную на доверии, но она далеко не у всех получается сама собой… Потакать же саморазрушительному стереотипу куда проще, особенно если он «научно» рационализирован.

«Примативность» звучит гордо. То ли дело «привязанность, на основе недоверия в форме тревожности». Согласитесь, первое название куда меньше заставляет задуматься о том, нельзя ли начать формировать привязанности, основанные на доверии, при том, что именно в них наблюдается лучшее качество сексуальной жизни и качество отношений в целом.

Понятно, что самопровозглашённым альфа-самцам первый подход куда удобнее, так как в отношения, основанные на доверии им вход закрыт (ибо мудаки). Но выгоден ли он женщинам (ну, по крайней мере тем, которые хотят жить долго и счастливо)? Выгоден ли он всем остальным мужчинам (особенно тем, которые не находят удовольствия в жестокости)? Я уж молчу о том, что альфа-самцы даже теоретически не могут быть большинством.

Но это не единственный недочёт теории «примативности» и вообще стандартного нарратива о сексуальности. Они описывают сексуальное и романтическое поведение мужчин и женщин как совершенно различное. Но при этом, хотя я несомненный мужчина, у меня в жизни случались отношения, основанные на недоверии в форме тревожности (при этом на вербальном уровне с доверием было всё хорошо, а вот всё равно). Отношения, очень похожие на те, что должны быть у «примативной самки» с «альфа-самцом». Только в роли «примативной самки» выступали оба. Причём «случались» — это очень слабо сказано. Большая часть моих отношений была именно такова. И мои нынешние основные отношения являются в этом отношении прекрасным и удивительным исключением.

И это исключение получилось не совсем само собой. Это был результат работы, в том числе сознательной. И, таки да, я совершенно согласен с Нагоски — какими бы яркими иногда не были сексуальные контакты в тревожных отношениях, привязанность основанная на доверии даёт несравнимый уровень счастья и благополучия. При этом я, разумеется, не воспринимаю это благополучие как результат того, что я «нашёл свою половинку» (хотя и не без этого), а думаю: «почему бы и другим отношениям не быть такими же?»

При этом, когда я читал Протопопова и прочих адептов псевдо-поп-этологии, у меня возникал когнитивный диссонанс, но обосновать я его не мог. А всё потому, что текст более-менее сочетался с тем, что казалось мне окружающей действительностью, но совершенно не сочетался с моими собственными чувствами. Я чувствовал и чувствую иначе, чем это было описано в соответствующих книгах. Но я не мог этого осознать. А это был тот самый факт, который совершенно не укладывался в теорию!

Да, «теория примативности» описывает отношение женщин к мужчинам и совершенно игнорирует любые сложности в отношении мужчин к женщинам (я уж не говорю про любовные и/или сексуальные отношения женщин с женщинами и мужчин с мужчинами). «Мужчина стремится трахнуть всех и распространить свои гены» и все дела. Понятно, что для мужчины с не слишком развитой рефлексией этого достаточно. Но я со своей колокольни вижу, что дела обстоят куда как сложнее. И универсальный, не связанный с полом подход, рассматривающий разные основы привязанностей, гораздо лучше описывает то, что я чувствовал и чувствую в своей жизни. А стандартный нарратив способствует усилению динамики преследования и противостоит построению динамики сотрудничества. Что, конечно, выгодно тем, кто любит преследовать и не любит сотрудничать. А что любите вы?

11 декабря 2016