Два разных права выбора

Сбылась мечта идиота! ☺

В русскоязычном полиамурном сообществе заговорили о этике. Вот, например, впрочем эта дискуссия в разных формах и с разным результатом была и в других местах. И так уж получилось, что мои мысли по этому поводу, традиционно, не умещаются в комментарий.

С одной стороны, лично мне не слишком симпатичны любые закрытые отношения. Ну, такова уж траектория моей жизни, вероятно даже — таковы мои травмы. И при виде объявления о знакомствах с указанием чего-нибудь вроде «знакомимся со всеми, кроме мужчин» или «знакомимся только с одинокими» меня немного коробит, хотя я и не собираюсь с этими людьми знакомиться.

С другой стороны, я полностью поддерживаю право людей на их собственный выбор, даже если я считаю этот выбор совершенно контрпродуктивным и… я ведь могу самым замечательными образом ошибаться. То, что выглядит контрпродуктивным со стороны, может оказаться на самом деле вовсе не таким. Да, возможно, те или иные ограничения сильно снижают вероятность с кем-то познакомиться. Ну и что? Для большинства людей познакомится хоть с кем-нибудь — не слишком привлекательная стратегия.

Допустим, в группе уже может иметься гендерный дисбаланс и добавление к ней ещё одного, сколь угодно прекрасного мужчины, особенно гетеросексуального, может оказаться не благом, а серьёзным стрессовым фактором. И, если учесть, что гетеросексуальной женщине, заинтересованной в сексе, но не в браке гораздо легче найти партнёров, чем мужчине с аналогичной позицией, таких групп должно быть немало. Ну и, будем честны, гетеросексуальной паре, желающей найти ещё одного мужчину, как правило не требуется давать объявлений, достаточно лишь намекнуть.

Да, излишне точное описание желаемого сужает окно возможностей, но как определить грань между здоровым проявлением собственных предпочтений и рассмотрению потенциальных партнёров как объектов, обязанных соответствовать «техническому заданию»? В конце концов, в этой области каждый имеет право делать свой собственный выбор. И, в том числе имеет право делать неправильный выбор.

Впрочем, это такие очень простое и в то же время непростое понятие: «право выбора».

Начнём с того, что такое вообще есть «право». Дело в том, что у этого слова есть два совершенно различных смысла. Одно из их традиционное либеральное определение права как чего-то что никто не имеет возможности запретить. А другое, происходящее из советского «права на труд» и тому подобного: то, что кто-то обязан обеспечить. Это та же ситуация, как в английском языке со словом «free», про которое частенько приходится уточнять: как бесплатное пиво (free as free beer) или как свобода слова (free as free speach)? Слово одно, а смыслы совсем разные.

Лично я считаю «право второго рода» то есть то, что кто-то обязан обеспечить вредной концепцией и стараюсь не использовать слово «право» в этом значении. Если у кого-то есть обязанность — можно говорить об этой обязанности, но если это обязанность неопределённого круга лиц… Проще честно признать, что в таком случае речь идёт о иллюзии.

Есть право выбора интимного партнёра. Не ограниченное абсолютно ничем. Но нет права на то, чтоб лицо, выбранное в качестве интимного партнёра соглашалось быть им. Совсем нет. Более того, в ряде случаев закон и/или этика ограничивают нас в праве как-то проявлять сделанный нами выбор. Но это не ограничивает нашего права выбора. Потому, что право выбора у нас есть, а вот права на то, чтобы кто-то шёл навстречу нашему выбору — нет.

Каждый имеет право искать людей определённого пола, возраста, веса, взглядов и так далее. Это его выбор и он имеет полное право его делать. Этот выбор не всегда выглядит адекватно, но это выбор. Выбор: быть или не быть в отношениях с One Penis Policy (когда в отношениях может присутствовать только один мужчина, OPP), быть или не быть в полиаморных отношениях, быть ли в отношениях вообще. Это обязательный признак свободного или частично свободного общества.

А вот в традиционном обществе такого выбора нет. Нет выбора с кем состоять в отношениях: с мужчиной, с женщиной, и то и другое, не то ни другое… И этого выбора, зачастую, нет не только в общем смысле, но и в конкретном: «Познакомьтесь детки и будьте счастливы».

Поэтому, честно говоря, традиции народности мосо не кажутся мне такими уж привлекательными. Выбор конкретного партнёра там, правда, есть, но только в рамках традиционной системы взаимоотношений. И, хотя она сильно отличается от других традиционных систем, общий принцип остаётся. Отношения должны соответствовать традиции, независимо от того, что думают об этом их участники.

Вернусь всё-таки в наше частично свободное общество. К вопросу, казалось бы, очевидному, но раз за разом вызывающему споры и возмущение «дискриминацией» (в одном я поучаствовал буквально в процессе написания этого текста). Выбор интимного партнёра является областью, в которой отказ без объяснения причин — норма. Даже если выполняется сколько угодно заданных критериев. И критерии тоже могут быть любыми. Пол, цвет и количество глаз (кому-то обязательно наличие третьего), форма ушей, любовь к определённым произведениям определённых жанров. Какие-то из этих критериев могут показаться со стороны совершенно идиотскими, но они могут быть почему-то значащими для конкретного человека. Эта значимость может быть его личной трагедией, но не нам её осуждать.

Ну и, в конце концов, большинство мужчин, возмущённых тем, что их дискриминируют, точно также дискриминируют мужчин, желая познакомиться непременно с женщиной ;-)

Да, я лично вижу множество этических проблем, потенциально порождаемых OPP, мне неприятны «охотники на единорогов» относящиеся к потенциальной партнёрше как к вещи, и мне, конечно, было бы удобно, если бы вокруг было множество женщин, жаждущих познакомиться именно со мной, но я уже достаточно большой мальчик, чтоб не ожидать от мира того, что он будет организован исключительно для моего удобства. И вам желаю того же. Желая жить в прекрасном этичном мире, не будьте свиньями, не пытайтесь влиять на чужие предпочтения при выборе партнёра.

И на сладкое — свежий комикс Тиквы Вольф. Ровно об этом же.