polyamory.progressor.ru:
Переводы из Франклина Во:

Полиамурность: что, почему, как?

Приватность и открытость в полиамурности

Коммуникация

Краткая теория управления ревностью

Практика управления ревностью

Полиамурные мифы

Побочные отношения и уход за ними

Сохранение мира в отношениях

Полиамурные ошибки

Смешение карт

Управление временем

Полиамурность и справедливость

Преодолевая барьеры

Полиамурность без правил?

Предположения в отношениях

Если не ладится — отпусти

Размышления о сообществе и абьюзе

Размышления о Радикальной Честности™

От дружбы к любви

Декларация прав в отношениях

Как встречаться с парой

Отмечая разницу между людьми

Как приобрести уверенность в себе

Полиамурность для моногамных людей

Размышления о лжи во благо

Неловкость как плата за право быть хорошим человеком

Советы: да и нет

Не является ли полиамория неестественной?

Диалог о моногамности и полиамурности

Что надо обдумать прежде чем....

Другие переводы:
Собственные заметки:
Рецензии на книги:
Рецензии на фильмы:

Немоногамность: врождённое, социальное, выбор?

Я уже писал о биологической нормативности, но, в основном, с точки зрения вульгарной этологии, однако, это не единственный вид биологической нормативности, с которой нам приходится сталкиваться. Встречается, например, использование гипотезы Лавджоя как обоснования неправильности любых немоногамных отношений, и, наоборот, яростное оспаривание её на идеологических основаниях. Вообще, попытки вывести «правильное» именно из биологии, может быть, и менее распространены, чем вывод «правильного» из Библии, но в моём окружении главный источник поиска нормативности — именно биология. Я не буду пытаться охватить эту проблему целиком и затрону лишь маленький её фрагмент.

Периодически, в англоязычных немоногамных кругах, и, порой, в русскоязычных возникает вопрос о том, является ли немоногамность врождённым свойством, следствием личной истории или свободным выбором и в какой степени. И, соответственно, является ли полиамурность элементом «сексуальной ориентации» или просто «стилем жизни». Разумеется, никаких сколько-нибудь серьёзных научных данных по этому вопросу нет, но он достаточно тесно смыкается с вопросом о степени врождённости сексуальной ориентации как таковой, вопрос о степени врождённости которой тоже не до конца решён наукой, что не мешает людям иметь очень твёрдые и совершенно противоположные мнения по этому поводу.

Видимо, у меня начинают сказываться возрастные изменения и я, будучи радикалом среди «нормальных людей» становлюсь неизменным приверженцем «средней позиции» среди радикалов, что неизбежно сулит мне камни со всех сторон :-D Я считаю, что все позиции: «врождённость», «окружающее общество», «личная история», «свободный выбор» отчасти правильны.

Начну с вопроса о врождённости сексуальной ориентации, как более изученного, и при этом имеющего прямое отношение к врождённости немоногамности, как в силу аналогии (наличие этой аналогии очевидно из самой постановки вопроса о врождённости), так и потому, что эти вопросы действительно тесно связаны друг с другом... Вопрос очень сильно политизирован и это исключительно замутняет его. С одной стороны, религиозные и прочие сексуальные фундаменталисты, рассматривают ориентации, отличные от гетеросексуальной, как грех, испорченность и более/менее свободный выбор, совершаемый под давлением общества, из чего делается вывод о том, что надо исправлять как само общество, так и индивидов, сделавших свой выбор неправильно. Неудивительно, что многие люди, противостоящие одной составляющей этой позиции (сексуальная ориентация как грех) автоматически начинают противостоять и другой (сексуальная ориентация как продукт воздействия общества/выбор). С другой стороны, именно тезис о врождённости является наиболее сильным аргументом за признание за людьми права на разные сексуальные ориентации и против попыток «лечить» их. Ну или, во всяком случае, кажется таковым, так как использование этого аргумента лишь откладывает вопрос «лечения» сексуальной ориентации в более или менее отдалённое будущее, а именно, когда удастся полностью установить механизмы её формирования и, соответственно, появится возможность влиять на её формирование на научной основе, а не молитвами до вразумления и битьём до изумления. Таким образом, даже если будет строго научно доказана врождённость гомосексуальности (в чём я лично сомневаюсь, о чём ниже), позиция фундаменталистов от этого не смягчится. Просто они будут предлагать другие методы «лечения», так как познание столь тонких механизмов человеческой сексуальности будет автоматически означать возможность вмешательства в них.

Тут я ещё раз повышу уровень косвенности и прибегну к ещё одной аналогии. Есть такая проблема, как врождённая глухота. В силу различных причин, имеется тенденция к формированию пар из двух глухих людей и крайне высокой вероятности рождения у них глухих детей. В последнее время появились методы обеспечения возможности слышать при некоторых видах врождённой глухоты. Однако, нельзя сказать, что эти методы были приняты сообществом слабослышащих с восторгом. Глухие родители, зачастую, не хотят ставить импланты своим детям, так как их установка может снизить взаимопонимание между детьми и родителями и вообще грозит исчезновением развитой и самобытной культуре глухих. Слух не нужен. Эта история может показаться курьёзом, но она имеет прямое отношение к любым врождённым особенностям, формирующим более или менее развитые субкультуры, в том числе и к особенностям сексуального поведения. Я считаю, что к тому моменту, когда основные факторы формирования сексуального поведения станут ясны для науки и появится возможность влиять на его формирование, у нас должны быть ответы на вопрос «следует ли приводить сексуальное поведение к некоему стандарту» отличные от «это невозможно изменить, потому, что оно врождённое».

Так почему я всё-таки так уверен в смешанных корнях сексуальной ориентации и невозможности однозначного ответа на вопрос: врождённое или приобретённое? На этот вопрос у меня есть несколько ответов, но сначала я определю, что я понимаю под сексуальной ориентацией конкретного человека: реальное добровольное сексуальное поведение человека в данный период времени плюс его нереализованные, но осознаваемые желания. Я понимаю, что в этом определении много тёмного, так как степень добровольности понять не всегда просто, с осознаваемостью желаний ещё сложнее, но самоопределение часто больше соответствует представлениям о «правильном» чем реальному сексуальному поведению. Вопрос о том, какая сексуальная ориентация у человека «на самом деле» я считаю догматичным и не добавляющим ничего к пониманию.

Но вернёмся к нашим баранам, к немоногамности. Почти всё, что я написал о степени врождённости сексуальной ориентации, может быть отнесено и к степени врождённости склонности к немоногамным отношениям. Более того, есть серьёзные основания полагать, что врождённой сексуальной моногамии у людей вообще не бывает. То есть люди, разумеется, склонны образовывать более или менее стабильные пары, но вовсе не обязательно пожизненные и вовсе не обязательно эта склонность как-то связана с реальной сексуальной исключительностью.

Да, восприятие немоногамности как своего рода «сексуальной ориентации», врождённой и поэтому непобедимой, очень удобно, как для того, чтоб снять с себя ответственность за собственные действия, так и ещё много для чего, но серьёзных аргументов, опирающихся на что-то более весомое, чем «я так чувствую», мне не встречалось.

Да, далеко не всегда мы оказываемся в таких отношениях исключительно в результате истинно свободного выбора, а не в результате той траектории, по которой нас кидает жизнь, но применительно к полиамурным отношениям фактор выбора есть всегда. Я не думаю, что тот или иной стиль отношений является поводом для большой гордости (хотя, пожалуй, честностью, этичностью и многим другим можно немного и погордиться, но можно быть честным и этичным в отношениях почти любой конфигурации).

Свобода никогда не бывает абсолютной, мы всегда ограничены физикой, биологией и ещё кучей всего, но давайте же не будем отрицать и заменять предопределением тот кусочек свободы, который у нас всё-таки есть! По моему так, как говорил Винни-Пух...

19 Mar 2015