Метка: каждомусвоё

Как-то мне попалось рассуждение о том, что «поли-семья это, конечно, здорово, но сложно, потому, что каждой женщине необходима собственная отдельная кухня». Я, разумеется, не собираюсь спорить с тем, что есть люди, которым необходимы собственные отдельные кухня/спальня/ванная/кабинет/спортзал/бассейн. Но мне кажется, что в общем случае это не так. Каждая семья (и полиамурная и любая другая) живёт так, как удобно, в пределах своих возможностей. И бывает очень трудно сказать заранее, как именно будет устроено это «удобно» для конкретной семьи. А расхожие мнения могут оказаться совершенно бесполезными, даже вредными. Ведь у народных мудростей не указаны ни срок годности, ни границы применимости.

Насколько я понимаю, представление о том, что «две хозяйки не могут мирно уживаться на одной кухне» основано на реальных жизненных ситуациях, но эти ситуации, как правило, возникали принудительно. Идёт ли речь об общей кухне коммунальной квартиры или кухне в малогабаритной отдельной квартире, населённой несколькими поколениями семьи — общность кухни не является в этих случаях предметом свободного выбора. Возникающие в таких ситуациях конфликты, мягко говоря, не удивительны. Но стоит ли переносить опыт насильственной ситуации на добровольную? И стоит ли действительно жить вместе, если совместная жизнь вызывает дискомфорт и требует запертых дверей? Одним из важных достоинств полиамории является гибкость, позволяющая развивать каждые отношения по свойственной им траекторией, выходить за рамки предопределённых рельс и эскалаторов.

(Читать дальше)...................

Сбылась мечта идиота! ☺ В русскоязычном полиамурном сообществе заговорили о этике. Вот, например, впрочем эта дискуссия в разных формах и с разным результатом была и в других местах. И так уж получилось, что мои мысли по этому поводу, традиционно, не умещаются в комментарий.

С одной стороны, лично мне не слишком симпатичны любые закрытые отношения. Ну, такова уж траектория моей жизни, вероятно даже — таковы мои травмы. И при виде объявления о знакомствах с указанием чего-нибудь вроде «знакомимся со всеми, кроме мужчин» или «знакомимся только с одинокими» меня немного коробит, хотя я и не собираюсь с этими людьми знакомиться.

С другой стороны, я полностью поддерживаю право людей на их собственный выбор, даже если я считаю этот выбор совершенно контрпродуктивным и… я ведь могу самым замечательными образом ошибаться. То, что выглядит контрпродуктивным со стороны, может оказаться на самом деле вовсе не таким. Да, возможно, те или иные ограничения сильно снижают вероятность с кем-то познакомиться. Ну и что? Для большинства людей познакомится хоть с кем-нибудь — не слишком привлекательная стратегия.

(Читать дальше)...................

Я недавно писал о том, что полиамория это в первую очередь система этических взглядов на любовь и о том, что она, мягко говоря, не является продолжением традиций религиозно или иным образом обосновываемой полигинии. Но у этой проблемы есть и другая сторона. «Poly», теряющее «amory». Ситуация, боюсь, довольно характерная и для России, хотя и со своей спецификой, разумеется. На мой взгляд, фокус русскоязычного дискурса на эту тему очень сильно смещён от отношений к сексу. Ну, вроде как «полиамория это способ разнообразить свою сексуальную жизнь». Причины этого в общем понятны...

Единственная книга о полиамории, вышедшая на данный момент по русски тоже имеет это смещение фокуса. И, соответственно, это влияет на восприятие всех, кто узнал про полиаморию именно из неё.

(Читать дальше)...................

Недавно вышедшая книга Марка Михаэлса и Патриции Джонсон Designer Relationships кажется мне интересной в первую очередь тем, что она не декларирует преимущества какой-либо конкретной структуры отношений. Дело вовсе не в том, сколько у вас партнёров и по каким правилам развиваются отношения с ними, а в том, что является основой эти отношений. Для большинства моногамных отношений причина их моногамности лежит в первую очередь в традиции, не подвергнутой осмыслению и обсуждению. Для немоногамных отношений, разумеется, ситуация чистой традиционности не характерна, но случаи «так принято в нашей тусовке» или «так тренер научил» вполне встречаются.

Марк и Патриция предлагают подходить к своим отношениям более внимательным образом и самостоятельно решать: какими им быть. И если вас сделает счастливыми моногамия — так это прекрасно. Правда, тут тоже не всё так просто, так как само по себе слово «моногамия» значит одновременно и слишком много и слишком мало. Моногамия может быть очень разной и авторы рассматривают разные аспекты моногамных (и, разумеется, немоногамных) отношений и предлагают вам сделать осознанный выбор или даже придумать что-то совершенно своё.

(Читать дальше)...................

Книга известной секс-позитивной активистки, писательницы, преподавателя Тристан Таормино Opening Up ориентирована в первую очередь на тех, кто делает первые шаги в сторону от моногамии или только раздумывает о том, следует ли их сделать и, если да, то как. Тем не менее, она может оказаться полезной и тем, кто уже давно ходит по этим тропинкам, так как предлагает несколько более широкую перспективу, чем большинство известных мне книг на эту тему. И кто-то при взгляде на эту перспективу, может осознать, что идёт не по той тропинке, которая наиболее соответствует его собственным желаниям и устремлениям, а по той, которая оказалась ближе.

Разновидностей этично немоногамии существует довольно много и восприятие того, какая из них «этичнее» и вообще «правильнее» всё-таки довольно субъективно и сильно зависит от собственных взглядов и приоритетов человека. И большинство руководств, порой, вопреки воле их авторов, существенно отражают личные предпочтения конкретного автора. В данном же случае была предпринята попытка наиболее широкого рассмотрения различных практик немоногамии. В качестве источника информации было использовано анкетирование более чем ста человек и углублённые интервью с восемьюдесятью из них.

(Читать дальше)...................

В процессе чтения разного, я задумался о том, что к чужому опыту надо относиться осторожно. Надо замечать не только совпадающие условия, но и различающиеся, впрочем, к собственному прошлому опыту это относится точно также. В противном случае легко оказаться в положении героя анекдота, снимавшего человека с дерева способом, хорошо показавшим себя при вытаскивании из колодца.

Вот и с Франклином Во, которого я так горячо всем рекомендую и которого много перевожу, я бываю не согласен (впрочем, было бы довольно странно быть с кем-то во всём согласным, особенно обладая таким конфликтным характером, как мой). Как правило, не то, чтоб совсем не согласен, скорее мне, порой, кажется однобоким его взгляд. Это, пожалуй, полезно знать читателям моих переводов, для того, чтоб лучше понимать, что Франклин в моём переводе это вторая производная: неизбежные при переводе искажения накладываются на отбор текстов для перевода.

(Читать дальше)...................

Франклин Во в своей новой (настолько новой, что ещё не вышедшей) книге несколько раз упоминает движение отношений по эскалатору: знакомство->свидания->совместная жизнь->брак->дети (порядок может меняться;). Отношения, которые по какой-то причине по этому эскалатору не поднимаются, обычно считаются неправильно развивающимися и нуждающимися в исправлении или прекращении.

Мне почему-то ближе метафора «рельс» как стандарного пути. Но смысл тот же.

(Читать дальше)...................

>Но я же не сделала ничего плохого...

Ну.. тут мы вступаем на зыбкую почву... «Что такое хорошо и что такое плохо», «что одному хорошо, другому — смерть» и всё такое. То, что по одному культурному коду — идеальный поступок, по другому — подлое предательство и, запросто, наоборот. Абстрактный пример, не имеющий, вроде, отношения лично к нам. Есть люди, которые считают, что опоздать на точно назначенную встречу минут на 40 это совершенно нормально и все всегда так делают, поэтому это всем удобно и никто не должен быть в обиде. А есть те, что приходят за 10 минут, чтоб не опоздать если что. И те и другие не делают ничего плохого по своим понятиям. А проблем — не оберёшься...

(Читать дальше)...................

«Но это не честно!» — коварная идея

До определённого возраста, мы постоянно произносим эту фразу. А после него — почти никогда. Это происходит не только потому что она оказывается побеждена повторением: «Жизнь несправедлива», следующим почти каждый раз вслед за ней (по правде говоря, я всегда полагал, что это довольно дурацкий ответ на жалобу о несправедливости), сколько потому, что по мере того, как мы взрослеем, наш кругозор расширяется и мы видим, что честность следует рассматривать не сиюминутно и конкретно, а в протяжённости и многообразии. Уверен, если вы мыли посуду вчера вечером, а сегодня — очередь вашей сестры, но она не вымыла её, так как только что приехала от стоматолога, с чисто эгоистической точки зрения, это может выглядеть нечестно по отношению к вам, но не станете же вы с нею торговаться? И, если вам только что прочистили канал в зубе, неужели вы не оцените возможность пропустить в этот день вечернее мытьё посуды? И, в конце концов, порою сострадание требует изменения строгого порядка мытья посуды.

Мы прекрасно понимаем это, когда становимся взрослыми. Поэтому мы просто перестаём волноваться о «честности» на таком детальном уровне.

Однако, в отношениях и, особенно в полиамурных отношениях, когда дела идут не так, как мы ожидаем, прежний пятилетний ребёнок просыпается в нас и шепчет нам на ухо: «Так не честно!»

(Читать дальше)...................