История публикаций на сайте

Как только я увидел этот счётный материал для занятий с детьми, я подумал — каких разнообразных семей можно из него настроить! И, однажды, собрался с силами и-таки настроил. Не претендует на высокую художественность или безупречное техническое качество, но — почему бы и нет.

(Читать дальше)...................

Последние несколько месяцев мне было как-то не до развития этого сайта. У меня вообще не так много свободного времени, как можно было бы предположить: семья, работа, другие проекты. И эти самые «другие проекты» в последнее время стали отнимать больше времени, чем раньше, а моральной отдачи приносить больше. Ну и вопрос «если не я, то кто?» уже некоторое время не кажется актуальным.

У меня есть несколько начатых статей, есть несколько текстов, которые я хочу перевести, думаю, что я к ним вернусь, но вряд ли раньше лета.

(Читать дальше)...................

Этот текст написан Joreth — американской поли-активисткой, в частности автором сайта и подкаста о фильмах, которые могут заинтересовать полиамурных людей, автор и ведущая раздела Miss Poly Manners в подкасте Polyamory Weekly.

Этот проклятый спор на поли-форумах не стихает. Кто-то называет кого-то «охотником на единорогов», кто-то чувствует себя задетым, ещё кто-нибудь начинает восклицать, что нет ничего плохого в том, чтоб быть охотником на единорогов, кто-то заметит, что она сама единорог и гордится этим. Ещё кто-нибудь попытается объяснить откуда взялось это варажение и что оно означает, после чего все начинают кричать «Язык эволюционирует!» или «Языковая полиция!», пытаясь обосновать позицию, которую им случилось защищать.

И я адски устала от этого.

(Читать дальше)...................

В процессе переводов и написания собственных текстов я постоянно сталкивался с проблемой терминологии. Использование никому не понятных слов ощутимо снижает доступность текста, использование не точных эквивалентов — искажает смысл, а попытки пересказать термин порождают нагромождения слов. Тем не менее, я всегда старался минимально использовать «непонятные» слова. Но с годами русскоязычное поли-сообщество несколько окрепло и мне кажется, что уже можно написать небольшой словарик реально используемых терминов.

В англоязычном интернете имеются весьма полные и подробные поли-словари (например словарь Франклина или словарь Joreth в котором есть даже TROIKA), но мне кажется, что переводить их не надо, да и невозможно (перевод словаря с языка на язык вообще неоднозначное действие). Небольшой словарь есть в четвёртой главе Этики блядства, но он совсем маленький.

Итак, вот моя попытка составить собственный словарь. Я постарался включить в него основные формы терминов, употребление которых я видел в поли-сообществе или употреблял сам. В качестве базовых терминов использованы английские, как имеющие большее хождение. Разумеется, я опирался на словари, упомянутые выше, но данный словарь не является их переводом, даже частичным. И, разумеется, он не является нормативным, а лишь отражает мои представления о реальности.

(Читать дальше)...................

Уфф... Мало нам альфа-самцов и прочей «эволюционной» дичи и чуши. Оказывается, процесс редукции социальных процессов к биологии на этом останавливаться не обязан. Оказывается можно «объяснить» всё ещё проще: через обмен нейромедиаторов и прочую химию мозга. Как бы не так...

Объяснять полиаморию и вообще любовь через обмен нейромедиаторов это как... Ну, например, прийти в сообщество, где обсуждается программирование под $OsName с использованием библиотеки $LibName и начать рассказывать про устройство регистров процессора. Или даже транзисторов, на которых реализованы эти регистры. Всё равно, что прийти к музыкантам и начать объяснять им физику распространения звуковых волн, когда они обсуждают... (чёрт, мне не хватает музыкального образования, не знаю что обсуждают музыканты). Как прийти к садоводам, которые обсуждают как правильно ухаживать за помидорами и рассказать им в деталях про процесс фотосинтеза.

Такие «объяснения» не помогают решать проблемы. Совсем. Никак. Николай, Иван, Харитон, Ульяна, Яков.

При том, что всё это правда: и регистры с транзисторами, и распространение звуковых волн, и фотосинтез. Это научные знания, куда более научные, чем обсуждаемое. Но совершенно нерелевантные и бесполезные в данных контекстах. Это называется редукционизм — сведение систем верхнего уровня к системам низкого уровня.

(Читать дальше)...................

Как понимаю тут все поклонники полиамории? интересно, насколько такое осуществимо в реале и могут ли такие отношения быть долгими? — с порога спросил очередной интересующийся. И я подумал: ну просто фразы для Bullshit Bingo. И вот:

(Читать дальше)...................

Довольно старый (1997) и довольно неформатный мексиканский фильм, но я посмотрел его с огромным удовольствием (и не один и даже не один раз). Узнал я о нём, как обычно, из обзора Joreth. Русский перевод мне попался немного гнусавый одноголосный в стиле поздних 80-х, но достаточно адекватный.

Фильм повествует о женщине по имени Эсмеральда, пятикратно вышедшей замуж ни разу не разведясь и о следствии по делу о её многомужестве. Выглядит не очень полиамурно и не очень привлекательно, так? Но не всё так просто и однозначно. Хотя многие действия героини формально не соответствуют определению полиамории, но по ходу фильма становится ясно, что её отношения с мужьями (и отношения мужей между собой) достаточно этичны, доброжелательны и открыты. А то, что действие построено вокруг следствия, позволяет, с одной стороны, компактно и ёмко показать предшествующие события, с другой — показать реакцию этой необычной семьи на кризисную ситуацию.

(Читать дальше)...................

Чему я научился в процессе своих отношений и, особенно, в процессе расставаний, так это тому, что нет нет «способа перенести расставание». Каждое расставание уникально, как отпечатки пальцев. Никакой полностью универсальный подход к расставаниям не работает, да и не может работать.

Прежде всего, вы вовсе не всегда понимаете заранее: каким будет расставание. Человек, казавшийся разумным, зрелым и эмоционально устойчивым, в процессе расставания может начать чудить или даже проявлять склонность к насилию. Со мной такое случалось. С другой стороны, некоторые расставания выглядят скорее так: «Ох. Пожалуй, нам лучше быть друзьями, ага?»

(Читать дальше)...................

Люди несовершенны, непоследовательны, иррациональны. Порой, с этим бывает довольно трудно смириться, но это так. И нередко люди самым непоследовательным образом ожидают от себя и других идеальности, абсолютного соответствия между словами (часто неудачно сформулированными и/или неверно понятыми) и действиями (часто неосознанными и/или неверно проинтерпретированными). Количество возникающих в связи с этим отрицательных эмоций трудно переоценить.

>едь можно иметь ценности быть очень приверженным им, но не соответствовать им на сто процентов это нормально. Между нашими словами и действиями всегда есть некоторый зазор. Иногда мы замечаем его, иногда — нет. Иногда думаем о нём, иногда — нет. Человек, говорящий: «Я ценю то-то и то-то», «Я стремлюсь к тому-то и тому-то», скорее всего, осознаёт этот зазор куда лучше, чем тот, кто говорит: «Я такой-то и такой-то», «Я всегда действую так-то и так-то». И, таким образом, у него куда больше возможностей действительно стремиться к продекларированному идеалу, чем у того, кто уверен в том, что уже достиг его. Ну и вообще, декларация ценностей, в отличие от декларации соответствия даёт некоторую гибкость, позволяющую признавать ошибки.

(Читать дальше)...................

Я часто даю интервью о полиамории газетам, журналам и другим СМИ. Я поставил ссылки на многие из них в разделе «Media» моего сайта.

Я обнаружил, что давая эти интервью достаточно часто, я теперь могу прекрасно предсказать как они будут проходить. Обычно я могу предугадать как долго они продлятся (если интервьюер предлагает приготовиться к 15-30 минутам, это ясный знак того, что потребуется примерно час; если предлагается час, мне следует запланировать три). Похоже, что на обсуждение структур отношений, полностью противоречащих общественным нормам уходит масса времени.

(Читать дальше)...................

Поскольку этика является важной (возможно, даже основной) составляющей полиамории, вопросы о этичности тех или иных действий и бездействий, тех или иных способов организации отношений возникают неизбежно и регулярно. И, однажды, в такой дискуссии прозвучал аргумент, на который я с ходу не нашёл что ответить, но почувствовал, что что-то тут не так. На эти размышления у меня ушло несколько месяцев, так что данный текст — не просто махание кулаками после драки, а, как это у меня водится, махание кулаками когда драка уже скорее всего позабыта большинством участников.

Аргумент был в обобщённой форме таков: «мы поступили так-то и так-то, те-то и те-то, конечно, пострадали некоторое время, но в итоге она замужем, он женат — все счастливы».

Оставим в стороне оценку счастливости других людей по тому, что они состоят в моногамных отношениях. Поговорим об этике как таковой.

(Читать дальше)...................

Что такое деэскалация? Это звучит как будто вы просто отдаляетесь от партнёра, увеличиваете дистанцию. Может быть это просто медленное расставание в противовес быстрому?

В контексте отношений слово «деэскалация» может иметь разные значения. Но в целом деэскалация отношений означает, что вы двигаетесь к тому, чтоб оказаться менее вовлечёнными в отношения.

(Читать дальше)...................

Перевод статьи Франклина Во завершён.

На сайте Weekly Sift есть чудесное эссе The Distress of the Privileged. В нём говорится о негативной реакции, которая часто возникает в ответ на попытку говорить о привилегиях. Когда человек, находящийся в привилегированном положении видит свою привилегию, то попытаться затушевать это и сказать что на самом деле это не проблема — очень человеческая реакция. В конце концов, те из нас, кто находятся в привилегированном положении, получают от этого определённые преимущества, и мы так привыкли к своим привилегиям, так привыкли к тому, что Мир Устроен Именно Так, что попытка указать нам на то, как он действительно устроен вызывает ощущение, что у нас отбирают что-то принадлежащее по праву.

Но когда мы пользуемся привилегиями из-за страха, — это в тысячу раз хуже. Когда мы боимся потерять то, что у нас есть (что, надо сказать, совершенно нормально, когда вы в первый раз сталкиваетесь с полиаморией), почти невозможно испытывать сочувствие к другим. Особенно к тем кто, как нам кажется, виноват в этом страхе.

Ведь привилегии кроются в неосознанности чувства права на нечто. (Реальная история: я знаю парня, пусть он останется безымянным, крайне враждебного к идеям феминизма. Особенно сильно он возражает против мысли, что мужчины опасны, что женщинам стоит опасаться незнакомцев, так как они таят в себе опасность изнасилования. В то же время он чувствует дискомфорт, если ему надо пройти через «чёрный» район. Он не видит в тут никаких параллелей и никакой иронии.)

(Читать дальше)...................

Перевод ещё двух частей статьи Франклина Во.

Давайте устроим мысленный эксперимент. Допустим вы состоите в отношениях. Вы состоите в них уже некоторое время, возможно, годы. Возможно, вы живёте вместе. Возможно, вы женаты. Возможно у вас есть собака по имени Спот, ребёнок по имени Фредди, золотая рыбка Ванда или что-то такое.

Так или иначе, вы вместе и вы счастливы, но вам кажется, что было бы круто иметь больше. Так что вы решаете дать полиамории шанс.

Теперь представим, что вы нашли третью. Она прелестна, умна, в постели — просто динамит, вы нравитесь ей оба, ей нравится даже ваша рыбка.

(Читать дальше)...................

Перевод первых трёх частей статьи Франклина Во.

Найти подход к привилегиям непросто. О привилегиях пары и том, какую роль они играют в отношениях, можно было бы написать целую книгу. Но множество людей, вполне здраво мыслящих в других областях, начинают дёргаться при упоминания слова на букву «П». Оно воспринимается как обвинение или попытка сманипулировать на чустве вины, ведь всем нам нравится думать о себе как о честных и добрых людях, и нам неприятна мысль о том, что мы получаем незаслуженные преимущества.

Но привилегии, особенно привилегии пар реальны и играют в полиамурных отношениях свою весьма разрушительную роль. Так что пристегнитесь, мы собираемся нырнуть прямо вглубь этого слова на букву «П».

(Читать дальше)...................

Привет! Дорогой читатель, я рад с тобой встретиться. Добро пожаловать в мою книгу о немоногамии для мужчин. В первую очередь для тех мужчин, которым нравятся женщины.

К настоящему моменту я провёл в странствиях по миру немоногамии четырнадцать лет. Вообще говоря, этот то время, в которое я считаю себя относительно успешным в этой области. До того было ещё тринадцать лет жалких неудач. Я видел всё хорошее, плохое и отвратительное, что могут нести с собой альтернативы моногамии.

Как в своей собственной жизни, так и в секс-позитивных сообществах, к которым я принадлежал, я видел как гендерные проблемы постоянно приводят немоногамию к неудаче. Под «гендерными проблемами» я понимаю конфликт, возникающий из-за наших представлений о том, какими должны быть женщины и мужчины. Как мужчине, который по большей части встречается и спит с женщинами, мне пришлось перерасти несколько глубоко укоренившихся представлений о немоногамии, неосознанное ощущение того, что мне должны, а также дурные гендерные стереотипы, которыми нас в изобилии снабжает окружающая культура.

(Читать дальше)...................

Обычно я не пишу о фильмах, которые не посмотрел. Но тут особый случай. Во-первых, его с одной стороны довольно сложно посмотреть, а с другой — довольно просто, но для этого нужно, чтоб о нём узнали (об этом ниже). А во-вторых, хочется дать кусочек перспективы студенткам и студентам киношникам, которые очень однообразно появляются в профильных сообществах и просят «впустить в свою жизнь наблюдателя с камерой». (Учат их что ли этой фразе?)

Почти всё, что я знаю об этом фильме я почерпнул из одного из подкаста Polyamory Weekly и отзыва Joreth, которая знает толк и в кино и в полиамории.

Фильм снят во Франции и представляет собой рекурсивную полу-документальную комедию о том, как режиссёр (которая играет сама себя) пытается снять документальный фильм о полиамории.

(Читать дальше)...................

Книга поли-активиста Pepper Mint адресована в первую очередь мужчинам и в первую очередь — тем, которым нравятся женщины. Не потому, что автор считает, что «все мужчины такие, а все женщины другие» и вообще это существа с разных планет. Он так не считает. Но наше общество (разумеется, в книге под «нашей культурой» подразумевается культура США, но для России, боюсь, многое из написанного даже более актуально) пронизано стереотипами. Гендерными стереотипами (мужчины такие, а женщины другие, мужчинам нравится то, а женщинам сё), стереотипами о том, как вообще работают отношения.

Автор утверждает (и тут я с ним полностью согласен), что эти стереотипы очень мешают. Очень мешают они практически всем (ну, разве кроме тех, кто на них наживается, в том числе путём обучения людей «истинной женственности» и «настоящей мужественности»). Но, в силу разных причин, людям, отказавшимся от моногамии они мешают сильнее, чем прочим. Автор предлагает научится видеть эти стереотипы и предрассудки, в том числе в себе самом и по возможности избавляться от них. Даже не для чьей-либо пользы (хотя польза тут будет много кому), но в первую очередь — для своей собственной. Хотя бы потому, что подверженные этим стереотипам мужчины, как правило, оказываются привлекательными только для вполне определённого типа женщин (тоже подверженным влиянию этих стереотипов), а в немоногамном сообществе преобладают совсем другие женщины (хотя, пожалуй, в этом отношении русскоязычное сообщество кажется мне более разнообразным, возможно, в силу того, что американское я вижу фрагментарно).

(Читать дальше)...................

Я ждал этого фильма долго. Он очень подробно и весьма позитивно освещался на англоязычных поли-ресурсах (Polyamory in the news (довольно большая подборка), Polyweekly, Poly-ish movie reviews и др.) Но скачать его мне удалось только сейчас (легальных способов посмотреть его с территории РФ, насколько я могу судить, пока нет).

Я очень тронут. Трейлер и рецензии говорили о том, что в фильме существенную роль играют практики, ныне описывающиеся как BDSM, а я от этого всего: игр с верёвками, экзотических одеяний, мазохизма и доминирования довольно далёк (хотя...), но оказалось, что эта роль действительно существенная, но не ведущая. То же можно сказать и о комиксах Wonder Woman, я совершенно не фанат комиксов (за исключением Kimchi Cuddles), но впечатление от фильма это совершено не испортило.

Фильм повествует о необычной семье профессора психологии Уильяма Марстона, одного из изобретателей детектора лжи и в то же время — автора комикса о женщине-супергероине Wonder Woman.

(Читать дальше)...................

— Я не понимаю, почему ты делаешь из этого такую большую проблему, — сказал он.

— Я действительно хочу заняться этой проблемой и решить её, — ответила я.

— Какой проблемой? Проблему тут видишь только ты.

И в тот самый момент, когда я стояла, больно задетая его словами, до меня дошло, что это может быть самой большой проблемой из всех: несогласие насчёт того, есть ли проблема.

(Читать дальше)...................

У охотников на единорогов плохая репутация в полиаморном мире, но они встречаются очень часто, особенно среди новичков. «Единорожка» — полиамурная бисексуальная женщина, которая будет встречаться с обоими членами пары. Пара, которая открывает свои ранее закрытые отношения и ищет эту самую единорожку, чтоб построить отношения на троих — охотники на единорогов. Звучит неплохо, не так ли?

И так бы и должно быть.

Не считая того, что это сложно (и даже страшно) — присоединиться к уже существующим отношениям. Для начала, вы оказываетесь буквально в меньшинстве. Одна против двоих. Не считая того, что предшествующая история этих уже существующих отношений создаёт дисбаланс власти сама по себе. Совместно живущую пару могут дополнительно объединять и другие аспекты, такие как брак, дети и т. п.

(Читать дальше)...................

Как-то мне попалось рассуждение о том, что «поли-семья это, конечно, здорово, но сложно, потому, что каждой женщине необходима собственная отдельная кухня». Я, разумеется, не собираюсь спорить с тем, что есть люди, которым необходимы собственные отдельные кухня/спальня/ванная/кабинет/спортзал/бассейн. Но мне кажется, что в общем случае это не так. Каждая семья (и полиамурная и любая другая) живёт так, как удобно, в пределах своих возможностей. И бывает очень трудно сказать заранее, как именно будет устроено это «удобно» для конкретной семьи. А расхожие мнения могут оказаться совершенно бесполезными, даже вредными. Ведь у народных мудростей не указаны ни срок годности, ни границы применимости.

Насколько я понимаю, представление о том, что «две хозяйки не могут мирно уживаться на одной кухне» основано на реальных жизненных ситуациях, но эти ситуации, как правило, возникали принудительно. Идёт ли речь об общей кухне коммунальной квартиры или кухне в малогабаритной отдельной квартире, населённой несколькими поколениями семьи — общность кухни не является в этих случаях предметом свободного выбора. Возникающие в таких ситуациях конфликты, мягко говоря, не удивительны. Но стоит ли переносить опыт насильственной ситуации на добровольную? И стоит ли действительно жить вместе, если совместная жизнь вызывает дискомфорт и требует запертых дверей? Одним из важных достоинств полиамории является гибкость, позволяющая развивать каждые отношения по свойственной им траекторией, выходить за рамки предопределённых рельс и эскалаторов.

(Читать дальше)...................

Page Turner, автор книги Poly Land: My Brutally Honest Adventures in Polyamory коуч в области отношений, автор интересного блога о полиамории.

Книга оставила у меня двойственное впечатление. С одной стороны, действительно очень откровенный рассказ об опыте поли-отношений. С другой... Опыт этот по большей части отрицательный. Неподходящие партнёры — самый универсальный рецепт несчастья. Рассмотрю эти две стороны подробнее.

(Читать дальше)...................

Все эти битвы с ревностью и всё такое... не подтверждает ли это, что полиамория неестественна?

Полиамурные люди постоянно говорят о борьбе с ревностью. Разве это не принуждение себя к тому, что принять что-то неестественное?

Нет, правда, не смейтесь — это настоящий вопрос, который всё чаще и чаще задаётся в качестве возражения против полиамории. Если отношения требуют от вас серьёзной работы по преодолению эмоций наподобие ревности, не означает ли это, что вы просто пытаетесь отказаться от совершенно естественных и разумных чувств и, следовательно, полиамория не является естественным выбором?

Полиамурные люди много говорят о ревности отчасти потому, что нас много о ней спрашивают, а отчасти потому, что да, это совершенно нормальное чувство, и все мы время от времени сталкиваемся с ним. И, честно говоря, если в полиаморных отношениях вы испытываете в первую очередь ревность, если вы всё время занимаетесь борьбой с ней, если полиамория не приносит вам радости — вероятно вы действительно сделали неправильный выбор. Быть моногамными — нормально. Совершенно нормально не хотеть множественных отношений, если такая модель отношений вам не подходит. Если вы видите в полиамории только трудности и никаких достоинств, эй, не будьте полиамурными! И не позволяйте никому убедить вас в том, что полиамория «более продвинута» или «более современна» — это жульничество.

(Читать дальше)...................

Меня довольно часто спрашивают, считаю ли я немоногамию хорошим способом наладить отношения, столкнувшиеся с проблемами. Чужаки часто считают, что это основная причина, по которой люди вообще открывают свои отношения.

Но для меня это совершенно не так. Когда мы с Сифом открывали свои отношения, причиной было в первую очередь любопытство.

Мне не казалось, что у нашего брака есть проблемы.

Я считала, что он очень прочен.

(Читать дальше)...................

Конечно, слова это просто слова. Разные люди понимают под одними и теми же словами совершенно разное. То, что я называю в этом тексте «правилами» и «договорённостями» может совершенно не совпасть с тем, что называете этими словами вы, но я надеюсь, что я употребляю их во вполне понятном смысле.

Лет десять и больше назад, полиамурное сообщество было почти что одержимо идеей «правил». «Надо придумать подходящие правила и тогда наши отношения будут в безопасности.» Со временем фокус сместился в сторону «договорённостей», но есть ли за этим изменением слова изменение смысла? Я полагаю, что есть или, по крайней мере, должно быть. Да и нельзя сказать, что используемые нами слова ничего не меняют сами по себе. Как вы лодку назовёте, так она и поплывёт. Варианты, конечно, возможны, но очень часто мы сами себя загоняем в угол именно используемыми словами. Вешаем на себя метки пола, возраста, профессии, должности, гражданского состояния... и начинаем непроизвольно вести себя в соответствии с этими метками.

(Читать дальше)...................

Второй сезон сериала You Me Her закончился уже пару месяцев назад, а у меня только сейчас дошли руки его досмотреть. И, что я могу сказать? Он гораздо, гораздо лучше первого! Судя по всему, создатели фильма внимательно изучили критику первого сезона и ближе познакомились с поли-сообществом. Временами это создаёт странное ощущение, так как во втором сезоне героям знакомы некоторые понятия, с которыми они явно не были знакомы в первом, хотя между событиями нет никакого зазора. Теперь они знают что такое «полиамория», «единорог» и тому подобное. Но, честное слово, когда они знают это — получается гораздо лучше.

В самом конце первого сезона трое героев сериала решают поселиться вместе. Во втором сезоне они решают связанные с этим проблемы. Соседи, родственники, работа... Взаимонепонимание, обиды, ревность... Весьма реалистично выглядящие, оно запросто бывает вот именно так.

(Читать дальше)...................

Книга Dedeker Winston The Smart Girl's Guide to Polyamory: Everything You Need to Know About Open Relationships, Non-Monogamy, and Alternative Love (Руководство по полиамории для умной девушки: всё, что надо знать об открытых отношениях, немоногамии и альтернативной любви) имеет очень длинное название с привкусом поисковой оптимизации, но сама по себе относительно невелика (280 страниц). Для тех, у кого английский язык не родной, это несомненное достоинство, так как чтоб браться за здоровенный том More Than Two надо обладать определённой уверенностью в себе и своей готовности много читать по английски. Но при этом книга весьма хороша. Она не столь фундаментальна, как More Than Two, но куда систематичнее Этики блядства и, что немаловажно, она новая. Современный мир меняется очень быстро, а облик полиаморного движения меняется ещё быстрее. То, что 10-15 лет назад казалось жутким радикализмом и крайней степенью свободомыслия сейчас воспринимается всего лишь робким высовыванием носа за привычные границы. Американское поли-сообщество в значительной степени победило свою собственную поли-фобию и перестало быть сосредоточенным на парах. Позиция «она знала на что подписывается и поэтому не имеет права жаловаться» больше не является доминирующей. И поэтому новые книги сильно отличаются от старых.

Формально, книга адресована «девушкам». Но в то же время, она, определённо, может быть полезна всем женщинам (вне зависимости от того, что написано у них в свидетельстве о рождении) и всем тем, у кого есть партнёры—женщины.

(Читать дальше)...................

Руководства, с которыми стоит сверяться для поддержания полиамурных отношений:

Полиамурность создаёт дополнительные сложности в дополнение к тем сложностям, которые и так существуют в поддержании любовных отношений. Хорошие полиамурные отношения не получаются сами собой. В дополнение к обычным вызовам, с которыми каждый сталкивается в традиционных отношениях, полиамурность добавляет несколько своих собственных.

Это простое руководство описывает только вопросы, специфические для полиамурных отношений. Конечно, вам понадобятся и общие навыки поддержания отношений, необходимые для любых близких отношений.

Не пытайтесь втиснуть ваши отношения в заранее определённую форму, позвольте им быть тем, что они есть...

(Читать дальше)...................

— Ты полиамурна? Я так тебе сочувствую, — сказал он.

— О? — ответила я, подняв бровь.

— Все знают, что полиаморию придумали гетеросексуальные парни для того, чтоб их девушки позволяли им иметь дополнительный секс и не выглядеть при этом дерьмово.

Я рассмеялась.

— Что? Ты же не будешь спорить?

— Хорошо, — ответила я. — Даже в этом случае оно так не работает. Посмеюсь над любым парнем, который так думает. Он столкнётся с неожиданностью.

— Что ты имеешь в виду?

(Читать дальше)...................

Почти любой совет по поводу отношений, какими бы они ни были, может быть отвергнут одной единственной фразой: «Но это было бы неудобно!» Не могу передать — как много раз я слышал эти слова. Достаточно сказать, что если бы я получал за каждый раз монетку, я был бы гораздо богаче, чем я есть.

«Поговорить о тестировании на ЗППП перед тем, как заняться сексом? Но это было бы неудобно!» «Встретиться с партнёром моего партнёра? Но это было бы неловко!» «Поговорить с партнёром о своих чувствах? Но это было бы неуместно!» «Экспериментировать в постели и пробовать что-то новое? Но это было бы неудобно!» «Прямо говорить о своих границах в сексе? Но это было бы неловко!» «Спросить, прежде чем поцеловать? Но это было бы странно!» (Последний пример, вообще-то заслуживает отдельного текста.)

(Читать дальше)...................

Открытое письмо к представителям средств массовой информации, желающим взять интервью у полиаморных людей. Содержит пять причин, по которым их подходы могут не вести к удаче, шесть способов оказаться лучше среднего и несколько способов связаться с полиаморными людьми.

Дорогие представители медиа!

Будучи поли-активисткой, я вижу много запросов от представителей СМИ. Похоже, что каждую неделю по спискам рассылки и социальным сетям циркулирует новое письмо. Я вижу, что многим из вас оказывается непросто связаться с полиаморными людьми и вы не вполне понимаете — почему. Я хочу помочь вам узнать о некоторых причинах того, что ваши подходы не срабатывают, об опыте который имеют полиаморные люди, уже общавшиеся с прессой, а также как именно вы могли бы исправить обе эти ситуации. Так что давайте присядем, возьмём кружку хорошего чая (или что вы предпочитаете) и поговорим об этом.

(Читать дальше)...................

Хорошая новая теория объясняет все те же факты, что и предыдущие, и ещё некоторые. Часто, только появление новой теории заставляет нас обратить внимание на то, что какие-то факты имеют отношение к старой и при этом противоречат ей.

Конечно, рассматривать описание человеческой сексуальности с точки зрения «рангов и примативности» в качестве научной теории довольно смешно, но, так как я знаю неглупых людей, говорящих «пусть ненаучная, зато всё объясняет» (что, кстати, доказывает ненаучность само по себе, научная теория не может объяснять любой мыслимый исход), буду рассматривать именно так. И-да, ниже будет показано, что вовсе не всё она объясняет. Она объясняет то, что видно из смотровой щели танка. Но если хотя бы открыть люк (не говоря уж о том, чтоб из этого танка вылезти) — мир оказывается гораздо сложнее. И интереснее. И прекраснее.

Собственно, на чём держится «ранговая теория», кроме как на крайне сомнительном переносе особенностей социальной структуры и сексуального поведения довольно далёких от нас видов (вплоть до степной полёвки, но обычно ограничиваются тщательно выбранными обезьянами)? Ну если не считать самомнения разного рода «тренеров», считающих себя альфа-самцами? На одном единственном факте: многие женщины сообщают о том, что отношения и секс с «плохими парнями» гораздо ярче, чем с «хорошими». Этому факту действительно требуется объяснение.

(Читать дальше)...................

Всё началось с того, что Диалог о моногамности и полиамурности показался мне великоватым для размещения непосредственно в ЖЖ, да и работы на его перевод ушло довольно много — было жалко позволить ему скрыться под слоем новых постов в активном тогда сообществе.

А потом постепенно пошло-поехало. Появилось что-то отдалённое похожее на дизайн и навигацию, переводы разбавились рецензиями и собственными мыслями.

(Читать дальше)...................

Сбылась мечта идиота! ☺ В русскоязычном полиамурном сообществе заговорили о этике. Вот, например, впрочем эта дискуссия в разных формах и с разным результатом была и в других местах. И так уж получилось, что мои мысли по этому поводу, традиционно, не умещаются в комментарий.

С одной стороны, лично мне не слишком симпатичны любые закрытые отношения. Ну, такова уж траектория моей жизни, вероятно даже — таковы мои травмы. И при виде объявления о знакомствах с указанием чего-нибудь вроде «знакомимся со всеми, кроме мужчин» или «знакомимся только с одинокими» меня немного коробит, хотя я и не собираюсь с этими людьми знакомиться.

С другой стороны, я полностью поддерживаю право людей на их собственный выбор, даже если я считаю этот выбор совершенно контрпродуктивным и… я ведь могу самым замечательными образом ошибаться. То, что выглядит контрпродуктивным со стороны, может оказаться на самом деле вовсе не таким. Да, возможно, те или иные ограничения сильно снижают вероятность с кем-то познакомиться. Ну и что? Для большинства людей познакомится хоть с кем-нибудь — не слишком привлекательная стратегия.

(Читать дальше)...................

Вы, конечно, можете решить, что я непоследователен. Совсем недавно я написал целую статью о избыточной сексуализации полиамории, а теперь пишу о книжке, посвящённой именно сексу. И, разумеется, я действительно непоследователен. Но в то же время и последователен, потому что утверждение «Полиамория это не только и не столько секс» не означает того, что полиамория не имеет никакого отношения к сексу и секс полиаморам неинтересен. Одно другого не отменяет.

Недавно изданная на русском языке книга Эмили Нагоски «Как хочет женщина» не имеет прямого отношения к полиамории, более того, написана с вполне моногамной позиции. Но я всё равно рекомендую её всем. Людям всех полов и сексуальных ориентаций. Полиаморным и моногамным. Тем, у кого есть регулярная сексуальная жизнь и тем, у кого новый год чаще. Тем, у кого она такая, что лучше и представить нельзя и тем, кто полагает, что лучше бы уж её не было. Если у вас и так всё прекрасно — оно может стать ещё прекраснее (ведь всегда есть куда стремиться, не так ли?), а если всё ужасно, то, пока вы живы — ещё не поздно многое исправить.

(Читать дальше)...................

Думаю, что ни для кого, кто сколько-нибудь долго читает мои писания, не окажется сюрпризом то, что я не большой любитель неправды в отношениях: любого рода, большой или малой. Я всегда отстаивал необходимость открытой и честной коммуникации и, особенно, в любовных отношениях. Как мне кажется, огромная доля человеческих несчастий и страданий в отношениях могла бы быть решена при помощи простой, но тем не менее радикальной идеи, что коммуникация это хорошо.

Это не значит, что я придерживаюсь методики Радикальной Честности™, по крайней мере в тех формах, в которых она обычно встречается в жизни.

(Читать дальше)...................

Я недавно писал о том, что полиамория это в первую очередь система этических взглядов на любовь и о том, что она, мягко говоря, не является продолжением традиций религиозно или иным образом обосновываемой полигинии. Но у этой проблемы есть и другая сторона. «Poly», теряющее «amory». Ситуация, боюсь, довольно характерная и для России, хотя и со своей спецификой, разумеется. На мой взгляд, фокус русскоязычного дискурса на эту тему очень сильно смещён от отношений к сексу. Ну, вроде как «полиамория это способ разнообразить свою сексуальную жизнь». Причины этого в общем понятны...

Единственная книга о полиамории, вышедшая на данный момент по русски тоже имеет это смещение фокуса. И, соответственно, это влияет на восприятие всех, кто узнал про полиаморию именно из неё.

(Читать дальше)...................

Это вторая часть из трёх, спровоцированных вопросом: «Могут ли иерархические отношения вообще быть этичными?» Как я писала в первой части, я пришла к заключению, что неверен сам вопрос. Для того, чтоб дойти до правильных вопросов, следует углубиться дальше. Первая часть была о том, как можно определить иерархию, как иерерхии отражают динамику власти в отношениях и почему их так сложно обсуждать. На этот раз я собираюсь взглянуть на особенности власти в отношениях поближе.

Любые здоровые отношения включают в себя некоторую степень влияния. Хотя не стоит возлагать все свои надежды на то, что партнёр изменится или превращать партнёра в «проект», хорошее партнёрство меняет состоящих в нём людей. Вы можете приобрести новые привычки и умения, познакомиться с новыми хобби и способами коммуникации. Но вам также следует научиться ценить счастье другого человека также, как своё собственное. Это означает предоставление партнёру возможности влиять на вас, обращение внимания на опыт партнёра и его потребности, а также совместную работу для того, чтоб его потребности были удовлетворены вместе с вашими. Это означает, что иногда вы будете делать не то, что вам бы хотелось и, порой, то, что вы совсем не хотели бы делать, для того, чтоб отношения были позитивными для вас обоих. Это означает возможность и необходимость брать и давать.

(Читать дальше)...................

Некоторое время назад, Тиква Вольф, создательница прекрасного веб-комикса Kimchi Cuddles, спросила на своей странице в Facebook: Могут ли иерархические отношения вообще быть этичными? Я на некоторое время задумалась над ответом, так как он не прост. Я имею в виду, мы потратили в нашей книге More Than Two добрых пятьдесят страниц, пытаясь разобраться в том, как сделать соглашения об отношениях этичными, но мы так и не ответили на этот вопрос по настоящему. В конце концов я поняла, что всё дело в неправильном вопросе. Если вы беспокоитесь о том, чтоб этично относиться к своим партнёрам, правильный вопрос звучит не как «Может ли иерархия быть этичной» или «Иерархия ли это?»

Но для того, чтоб задать правильный вопрос, нам надо обсудить иерархию. И это обсуждение настолько объёмно, что я собираюсь разбить его на три части. Когда мы достигнем третьей, я скажу о вопросах, которые действительно стоит задать.

(Читать дальше)...................

Если в двух словах, то это фильм о том, как оба участника пары с двадцатилетней историей, независимо друг от друга оказываются связаны с одним и тем же человеком, что приводит их к расставанию, но любовь оказывается сильнее... А если не в двух, то это длинная и, местами, довольно мрачная и тяжёлая история.

Фильм разительно отличается от большинства, описанных на этом сайте. Его герои не могут похвастать обаянием юности или беззаботностью ранней молодости. Двоим участникам истории около сорока, третьему тоже за тридцать. Никакого гламура: пожилые родители, серьёзные проблемы со здоровьем и всё такое. Но, честное слово, жизнь не заканчивается, пока ты жив. Она не заканчивается в тридцать, как это кажется подросткам, не заканчивается и позже. От того, что выросшие дети говорят: «Что у вас может быть интересного, вы уже старые!?!» — жизнь не перестает быть интересной. Отчасти, конечно, фильм зацепил меня именно этим: моей близостью к героям по возрасту, всякими мелкими, но совпадающими деталями, внешним сходством Ханны с одной из моих былых подруг... Но не только этим.

(Читать дальше)...................

Некоторое время назад я заметил, что регулярно пишу в разных онлайновых обсуждениях одни и те же слова: «Полиамория имеет больше общего с современной эгалитарной моногамией, чем с традиционной религиозно-мотивированной полигинией». Похоже, эта мысль не вполне очевидна и надо попытаться выразить её яснее и полнее.

Да, слово «polyamory» начинается с корня «poly». И, естественным образом, оказывается связано с другими словами об отношениях, начинающихся с этого корня. Это и религиозно-обоснованная полигиния (в наших краях ассоциирующая в первую очередь с исламом) и «естественная мужская полигамность» псевдо-этологических теорий с их рангами, примативностью и всем таким. И многие приверженцы этих способов строить отношения считают, что просто появилось новое модное слово про всё то же.

(Читать дальше)...................

Новый сериал You Me Her, первый сезон которого выходит в телевизионной сети DirecTV весной 2016 года, заявлен как «поли-романтическая комедия». Заявка, на мой взгляд, очень интересная, так как обычные «романтически комедии», по мере расставания с моногамноцентричным образом мысли, почти полностью теряют привлекательность. Движущей силой большинства их сюжетов является героиня или герой, которым надо сделать правильный выбор. Если допустить возможность множественности любовных отношений, — картинка разваливается. А тут сюжет построен вокруг отношений женатой пары с юной бисексуальной девушкой (пара и единорог как они есть) и явно не имеет целью осудить их «аморальное поведение» и показать, что «так делать нельзя». То есть, конечно, действовать по примеру героев фильма (всех) не стоит, но не по причине их «аморальности». Это ведь, в конце концов, комедия, поэтому герои просто обязаны поступать глупо и смешно.

(Читать дальше)...................

Выступление Алана М, ведущего блог Polyamory in the media, на конференции Rocky Mountain Poly Living Перевод публикуется с его любезного разрешения.

Первая часть речи довольно сильно привязана к американским условиям, впрочем, общественный интерес к немоногамным отношениям ощущается и в русскоговорящем пространстве. Третья часть, на мой вкус в начале немного слишком алармистская, впрочем, это только мой личный вкус. Вторая же часть, на мой взгляд, совершенно универсальна и важна для русскоязычного сообщества. — примечание переводчика.

Во-первых, сейчас прекрасное время для того, чтоб быть революционером человеческих отношений.

Мы имеем счастье жить в то время, когда идеи, подобные нашим, могут быть замечены обществом, могут находить почву и расцветать. Задумайтесь о том, чем мы занимаемся. Мы противостоим миру, вооружившись другими ценностями, запрещёнными ранее способами построения любовной близости, новыми структурами семей, новыми требованиями самоопределения. И ко всему этому мы применяем высокие идеалы этики, честности и коммуникации. Мир заметил это, мир очарован. Попутный ветер надувает наши паруса.

(Читать дальше)...................

Вот мой партнёр сообщил мне, что он (или она) хочет иметь других любовников. Что теперь?

Для начала, это не то, что вы подумали. Это совсем не обязательно разговоры из серии: «Мы должны больше общаться с другими людьми», и это вовсе не обязательно означает конец ваших отношений.

Когда ваш партнёр говорит, что ему (или ей) хотелось бы поддерживать отношения с кем-то ещё, вашей первой реакцией может быть чувство уязвлённости и отвергнутости, когда же придёт тот момент, в который у вашего партнёра действительно появятся другие партнёры, вы можете почувствовать, что они ранят вас самим фактом своего существования. Глубоко вдохните, расслабьтесь и попробуйте позволить событиям идти своим чередом. Ваш партнёр не нападает на вас и его другие партнёры тоже не нападают на вас. В этой ситуации важно отреагировать без гнева и попробовать построить отношения, которые подойдут вам всем.

(Читать дальше)...................

Первый сезон сериала «Polyamory: Married & Dating» вышел на канале Showtime летом 2012 года, летом-осенью 2013 года вышел второй сезон. С 2013 года проект находится в приостановленном состоянии. Сериал, я полагаю, сыграл существенную роль в увеличении узнаваемости слова «polyamory» в США. В русскоязычном пространстве он, насколько я могу судить, не был сколько-нибудь замечен: легально посмотреть на территории России его было нельзя, перевода не было.

Однако, так как в этом году возник любительский проект создания к нему субтитров на русском языке, я счёл полезным написать об этом сериале.

(Читать дальше)...................

Есть пословица: «В любви нет страха и совершенная любовь изгоняет страхи прочь». Я не верю в ней ни единому слову. На практике часто бывает ровно наоборот. Вы избавляетесь от страхов и любить становится проще. Однако избавиться от страхов не так-то просто.

Победа над страхом и неуверенностью делает жизнь лучше. Так или иначе, определённо, с ними приходится что-то делать. Человек может прятаться от них, может построить вокруг них всю свою жизнь или уничтожить их, но не замечать их невозможно. И, честно говоря, в долгосрочной перспективе то количество времени и сил, которые люди тратят на то, чтоб спрятаться от своих страхов или построить свою жизнь вокруг них, куда меньше чем нужно для их искоренения сразу после того, как они возникают.

(Читать дальше)...................

Я, разумеется, не являюсь профессионалом в области медицины (впрочем, нет ни одной отрасли, в которой я являлся бы профессионалом безусловно) и не собираюсь давать конкретных советов об эффективности разных методов защиты. Я просто хочу обратить ваше внимание, что в последние годы в англоязычном сообществе выражение «safe sex» (безопасный секс) всё больше заменяется выражением «safer sex» (более безопасный, относительно безопасный секс) и это, на мой взгляд, очень важное изменение, пусть оно и выражается всего одной буквой.

Совершенно безопасного секса не бывает, как не бывает совершенно безопасного чего угодно. Абсолютно любое деяние или недеяние содержит в себе ту или иную степень разнообразных рисков. Даже использование защиты, закрывающей 100% поверхности тела или даже замена прямой сексуальной коммуникации на средства электросвязи не даёт абсолютной защиты от опасностей, так или иначе, связанных с сексом."

(Читать дальше)...................

Недавно вышедшая книга Марка Михаэлса и Патриции Джонсон Designer Relationships кажется мне интересной в первую очередь тем, что она не декларирует преимущества какой-либо конкретной структуры отношений. Дело вовсе не в том, сколько у вас партнёров и по каким правилам развиваются отношения с ними, а в том, что является основой эти отношений. Для большинства моногамных отношений причина их моногамности лежит в первую очередь в традиции, не подвергнутой осмыслению и обсуждению. Для немоногамных отношений, разумеется, ситуация чистой традиционности не характерна, но случаи «так принято в нашей тусовке» или «так тренер научил» вполне встречаются.

Марк и Патриция предлагают подходить к своим отношениям более внимательным образом и самостоятельно решать: какими им быть. И если вас сделает счастливыми моногамия — так это прекрасно. Правда, тут тоже не всё так просто, так как само по себе слово «моногамия» значит одновременно и слишком много и слишком мало. Моногамия может быть очень разной и авторы рассматривают разные аспекты моногамных (и, разумеется, немоногамных) отношений и предлагают вам сделать осознанный выбор или даже придумать что-то совершенно своё.

(Читать дальше)...................

У меня сложилось крайне противоречивое впечатление о книге Сэйди Смит Полностью открыто: исповедь о моём открытом браке. С одной стороны, это действительно исключительно откровенные и, судя по всему, правдивые воспоминания о реальных событиях (поэтому я не делаю в данной рецензии разницы между героиней и автором). В тексте встречаются чрезвычайно выразительные фрагменты: лаконичные и сильные, практически стихи в прозе. Например: «Поскольку я хотела заниматься сексом с барменом, а Скотт, строго говоря, не просил меня не заниматься сексом с барменом, я продолжала заниматься сексом с барменом». По русски повторение выглядит несколько затянуто, но на языке оригинала, на мой вкус, прекрасно.

С другой стороны, чем глубже я погружался в эту книгу, тем больше она становилась, на мой взгляд, не книгой об открытом браке, а книгой о зависимости от алкоголя. Описание детства и юности прекрасно, описание ошибок молодости интересно, но чем дальше, тем более унылым становится текст. Первые несколько раз громкие восклицания автора в стиле «Ой, дура-я-дура!» смотрятся забавно и свидетельствуют об откровенности и самоанализе, но всему должна быть какая-то мера... Может быть, конечно, моё неприятие, отчасти, связано с тем, что я ожидал, что Сэйди и её муж будут спотыкаться в основном о установленные ими достаточно типичные правила: не влюбляться, не приводить домой, не ночевать у любовников и тому подобное, а спотыкаются они, в основном, о проблемы с алкоголем.

(Читать дальше)...................

Я часто слышу этот вопрос. Не так часто, как «Как вы решаете: кто с кем спит?» или «А вы не ревнуете?», но люди часто спрашивают: «Что если он будет сравнивать меня с кем-то другим? Что, если у него будет две любовницы и он будет сравнивать меня с ней?»

Честно говоря, я считаю, что это хорошо. Я хочу, чтоб мои любимые сравнивали меня с другими своими любимыми и чуть позже я поясню почему. Но, для начала, давайте немного развернём вопрос.

Вопрос содержит в себе некоторый подтекст. Когда кто-то спрашивает меня: «Что, если он сравнит меня с другим своим партнёром?», я вижу в этом вопросе предположение, что результат сравнения будет плох. Предположительно, персона, уверенная в том что она самая обаятельная и привлекательная, не будет рассматривать возможность сравнения с другими людьми со страхом и трепетом.

(Читать дальше)...................

Кажется, эта идея достаточно мало известна в русскоязычной среде, чтоб о ней стоило рассказать. Она, конечно, не связана напрямую с немоногамией, но я считаю её уместной здесь, так как узнал её из соответствующих источников, да и немногамным людям (по крайней мере теоретически) случается строить отношения с кем-то доселе незнакомым чаще, чем моногамным.

Итак, что такое ваше руководство пользователя и зачем оно может быть нужно. Это текст ;-) Написанный вами о себе и адресованный человеку, которому предстоит с вами общаться. Это не «рекламный» текст, который пишется на сайте знакомств, чтоб зацепить максимум подходящих людей (хотя, конечно, может быть частью профиля пользователя на таком сайте). Текст, предназначенный не для того, чтоб показать вашу прекрасность и побудить человека познакомиться с вами. Не для того, что он мог понять, стоит ли с вами связываться (хотя это уже ближе). Это текст, предназначенный для того, чтоб человек, который всё-таки решил общаться с вами, знал о ваших важных особенностях, о которых ему стоит знать. Тех особенностях, которые не уместятся ни в одну анкету, ни в один опросник. Личных, индивидуальных.

(Читать дальше)...................

Значительно расширен, практически написано заново отзыв о фильме Летние любовники.

Очень светлый фильм с очень симпатичными и живыми персонажами. Они живут, любят, ошибаются и живут дальше. И на их лицах читаются очень жизненные и знакомые эмоции. На фоне прекрасной Греции 1970-х. Фильм начинается с того, что на греческий остров Санторини (место очень интересное само по себе) приезжает юная неженатая пара: Мишель и Кэтти. Они уже несколько лет вместе, но, похоже, это их первая совместная поездка на курорт...

(Читать дальше)...................

Этот фильм одновременно прекрасен и ужасен. Он прекрасен тем, что его герои — живые люди, делающие ошибки и пытающиеся исправлять их последствия. И ужасен тем же — ошибками, которые они делают, ошибками которые, как это очевидно любому сколько-то понимающему в этичной немоногамии, ведут к катастрофе. И на развитие этой катастрофы приходится смотреть, прекрасно понимая, что добром это кончиться не может. Когда я смотрел этот фильм, были моменты, когда мне хотелось закрыть глаза и заткнуть уши, чтоб не видеть как эти симпатичные люди разрушают свои отношения. Может быть, конечно, чересчур впечатлителен, но предыдущий такой раз, кажется, был тридцать лет назад, когда Коля Герасимов нашёл в подвале машину времени. Да, этот фильм, несомненно содержит яркие примеры того, как делать не стоит, но это не от неодобрительного отношения авторов к немоногамии, а просто потому, что такова жизнь. Да, герои совершили несколько классических ошибок, но эти ошибки потому и классические, что их совершают многие и многие.

(Читать дальше)...................

Об этом фильме, как и о многих других, я узнал из подкаста Poly-ish Movie Reviews и тем, кто в ладах с английским, рекомендую прочитать или послушать обзор, сделанный Joreth. Мой обзор, отчасти, навеян им, но не является его переводом или пересказом — обзор Joreth и глубже и разносторонней. И-да, этот фильм действительно имеет некоторое отношение к немоногамии, хотя его и нельзя считать посвящённым именно этой теме (что, на мой взгляд, для художественного произведения скорее хорошо). Завязка состоит в том, что одинокий «писатель писем» (то есть занимающийся написанием писем для других людей, что является отдельной интересной темой фильма) устанавливает на свой компьютер новую операционную систему, обладающую, согласно рекламе, полноценным искусственным интеллектом.

(Читать дальше)...................

С одной стороны, это про фильм про.. хмм.. несогласованную немоногамию. Про изменяющих людей, проще говоря. Однако, не всё так просто.

(Читать дальше)...................

Это фильм 1933 года. Я села смотреть его, приготовившись возненавидеть его. Я полюбила его. (Joreth)

(Читать дальше)...................

В начале — почему я пишу о секс-позитивизме здесь. С одной стороны, тема этичной немоногамии не обязательно тесно связана с сексом, так как во главу угла ставятся всё-таки отношения между людьми, а не секс как таковой. Отношения могут не включать в себя секс или включать его в крайне незначительных количествах, более того, есть люди, которых секс вообще не интересует, и это само по себе не является препятствием к тому, чтоб вступать в близкие отношения.

Но, хотя на мой взгляд, нет ничего невозможного в секс-негативной (увы!) и даже асексуальной полиамурности, для меня секс-позитивность и этичная немоногамия связаны очень тесно, и поэтому я писал и собираюсь писать о них как о связанных сущностях. Да, моё мнение о том, что секс-позитивизм лучше секс-негативизма субъективно и я не считаю, что его должны разделять все, но при этом считаю необходимым выразить его, тем более, что само понятие здесь довольно мало известно за пределами определённых, относительно узких кругов.

Деление культур на секс-негативные и секс-позитивные было придумано Вильгельмом Райхом ещё в тридцатых годах ХХ века. Он заметил, что некоторые общества рассматривают сексуальные проявления как, в общем, хорошие и здоровые, в то время, как другие общества смотрят на сексуальность негативно и пытаются подавить её и контролировать. Сейчас о секс-позитивная культура рассматривается, как правило как атрибут социального движения, которое пропагандирует сексуальность, ограниченную лишь немногим, и главными ограничениями является безопасность и важность согласия. Секс-позитивность это «взгляд на человеческую сексуальность, рассматривающий любую добровольную сексуальную активность как принципиально здоровую и могущую вести к удовольствию и призывающий к сексуальному удовольствию и экспериментированию», пишет Allena Gabosch.

(Читать дальше)...................

Книга известной секс-позитивной активистки, писательницы, преподавателя Тристан Таормино Opening Up ориентирована в первую очередь на тех, кто делает первые шаги в сторону от моногамии или только раздумывает о том, следует ли их сделать и, если да, то как. Тем не менее, она может оказаться полезной и тем, кто уже давно ходит по этим тропинкам, так как предлагает несколько более широкую перспективу, чем большинство известных мне книг на эту тему. И кто-то при взгляде на эту перспективу, может осознать, что идёт не по той тропинке, которая наиболее соответствует его собственным желаниям и устремлениям, а по той, которая оказалась ближе.

Разновидностей этично немоногамии существует довольно много и восприятие того, какая из них «этичнее» и вообще «правильнее» всё-таки довольно субъективно и сильно зависит от собственных взглядов и приоритетов человека. И большинство руководств, порой, вопреки воле их авторов, существенно отражают личные предпочтения конкретного автора. В данном же случае была предпринята попытка наиболее широкого рассмотрения различных практик немоногамии. В качестве источника информации было использовано анкетирование более чем ста человек и углублённые интервью с восемьюдесятью из них.

(Читать дальше)...................

В полиамурных отношениях часто встречается ситуация, когда некто встречается или рассматривает возможность встречаться с кем-то, уже являющимся частью пары. Иногда, некто рассматривает возможность встречаться с обоими членами существующей пары. Начинать отношения с кем-то, кто уже находится в отношениях, вполне обычно для полиамурных людей. В конце концов, в этом и состоит природа полиамурности.

Когда вы собираетесь встречаться с кем-то, у кого уже есть устойчивые отношения, бывает легко подумать, что для него на кону стоит меньше, чем для вас: меньше риск эмоциональной травмы, меньшая уязвимость, так как, в конце концов, даже если ваши отношения не сложатся, он не останется один, не так ли?

(Читать дальше)...................

Для удобства многочисленных пользователей этой социальной сети, создана трансляция в Facebook анонсов о публикациях на сайте https://polyamory.progressor.ru.

Книга Анны Шадриной «Не замужем: Секс, любовь и семья за пределами брака» посвящена такому достаточно распространённому, но недостаточно изученному и привычному явлению нашего времени, как проживание вне «стандартной семьи», применительно, в первую очередь, к постсоветскому пространству. Она написана, в том числе, по результатам работы автора над магистерской диссертацией в Европейском Гуманитарном Университете (интересное, должно быть, место, последнее время о нём слышно всё больше и больше). Хотя основная тема работы не очень актуальна для меня (но, при этом, может оказаться непосредственно интересна кому-либо из читающих это), я прочитал её с огромным интересом, так как собственно заявленная тема помещена в широкий контекст. В книге уделено много внимания рассмотрению трансформации семейных практик на протяжении последних веков и, особенно, последних десятилетий. И точка зрения автора, утверждающего, что рецепт личного счастья состоит не в следовании чьему-то чужому рецепту, сколь бы успешным не выглядел его автор, а нахождении своего собственного пути, мне очень близка, как, надеюсь, и большинству читающих это. Тем не менее я, бы, пожалуй, не стал писать об этой книге здесь, если бы в ней, в числе других практик, альтернативных «традиционной семье», не было небольшого, страницы на три отрывка, посвящённого полиамурности. Не то, чтоб очень много, но, с одной стороны, очень нечасто удаётся встретить это слово напечатанным по русски, да ещё без негативного контекста, а с другой — не могу не воспользоваться случаем сказать «спасибо» Т, 30 лет, искусствоведу, которая в беседе с Шадриной удивительно точно, полно и при этом кратко сформулировала основные идеи, свойственные этой системе взглядов.

(Читать дальше)...................

Доктор социологии Элизабет Шефф уже известна по книге The Polyamorists Next Door — социологическому исследованию полиамурных семей. В своей новой книге Stories from the Polycule она выступает в роли составителя и редактора, так как книга является сборником текстов, написанных множеством людей об их жизни и любви, удачах и трагедиях. В ней есть и очерки, и стихи, и детские рисунки, впрочем, не только детские, так как в качестве иллюстратора выступила Тиква Вольф, создательница KIMCHI CUDDLES. Есть в ней и интервью с маленькими детьми, порой, исключительно забавные. Чего стоит только мальчик, которых хочет, чтоб, когда он вырастет, у него был большой дом, чтоб в нём было много места для особых друзей, но так как особые друзья любят целоваться, а он — нет, он собирается создать специальную целовательную машину, которая будет целоваться за него ;)Доктор социологии Элизабет Шефф уже известна по книге The Polyamorists Next Door — социологическому исследованию полиамурных семей. В своей новой книге Stories from the Polycule она выступает в роли составителя и редактора, так как книга является сборником текстов, написанных множеством людей об их жизни и любви, удачах и трагедиях. В ней есть и очерки, и стихи, и детские рисунки, впрочем, не только детские, так как в качестве иллюстратора выступила Тиква Вольф, создательница KIMCHI CUDDLES. Есть в ней и интервью с маленькими детьми, порой, исключительно забавные. Чего стоит только мальчик, которых хочет, чтоб, когда он вырастет, у него был большой дом, чтоб в нём было много места для особых друзей, но так как особые друзья любят целоваться, а он — нет, он собирается создать специальную целовательную машину, которая будет целоваться за него ;)

(Читать дальше)...................

Несколько недель назад был взломан Ashley Madison: популярный в мире сайт знакомств, ориентированный на изменяющих своим супругам. Казалось бы, что в этом может быть интересного для нас (подозреваю, что многие из читающих это, понятия не имеют об этом сайте, как и я не имел до недавнего времени)? А интересного, с моей точки зрения, там довольно много.

Сначала кратко расскажу историю. Жила была компания Ashley Madison, владеющая сайтом, на котором, согласно рекламе, легко и удобно находить партнёров для того, чтоб изменять супругам. Некие борцы за «семейные ценности» взломали сайт и вытащили оттуда всё, что смогли унести, а это оказались десятки гигабайт информации: базы данных, корпоративная почта, исходные тексты сайта и связанных с ним программ, после чего потребовали закрытия сайта под угрозой публикации этих данных. Сайт не закрылся и данные были опубликованы. И какое бы мне дело до десятков миллионов неверных мужей или до борцов за «семейный ценности» (чума на оба их дома), но аналитики накопали в этих данных много интересного и неожиданного.

(Читать дальше)...................

В 2003 году на этом сайте впервые появилась Предлагаемая декларация прав дополнительного партнёра (подразумевается сайт Франклина — прим. переводчика). Этот текст, адресованный дополнительным партнёрам в отношениях с предписанной структурой основной/дополнительный, был задуман как список того, что разумно ожидать в отношениях даже людям, находящимся в менее привилегированном положении. (О том, как и почему он появился, можно более подробно прочесть в новой книге Франклина Во The Game Changer: A memoir of disruptive love — прим. переводчика.)

Когда мы с Ив работали над книгой More Than Two, мы расширили эту идею до декларации прав в отношениях. Она основана на текстах об абьюзе и домашнем насилии, так как именно в таких отношениях, которым мы были свидетелями, права людей нарушались наиболее явно.

(Читать дальше)...................

Данный текст представляет собой, с одной стороны, запись довольно теоретических размышлений, но с другой, эти размышления основаны на наблюдении за окружающими, а также на ситуациях, в которых я сам оказывался в разное время с разными людьми. Эти размышления не претендуют ни на универсальность, ни на всеохватность, но, возможно, покажутся интересными не только мне самому. Если не по смыслу, то хотя бы как пример самопомощи через проговаривание ;)

Иногда, отношениям суждено закончиться. Ну ладно, не закончиться, может быть, но существенно трансформироваться. По внешним для отношений причинам. Например, потому, что кто-то переезжает жить достаточно далеко для того, чтоб видеться сколько-нибудь регулярно стало невозможно. Такие ситуации, конечно, встречаются не только в немоногамных отношениях. Но именно для немоногамных отношений характерно движение в обход рельсов и эскалаторов и, в силу этого, отношения не обязательно следуют дихотомии: «либо ни к чему не обязывающие, либо потенциально пожизненные». Поэтому такой конец отношений может, с одной стороны, не быть ни закономерным (как если бы они были ни к чему не обязывающими), ни предательством (как для потенциально пожизненных). Кроме того, как я уже писал, решения о переезде, внутри ли страны или вовне, в немоногамных отношениях часто не принимаются вместе: отношения могут быть очень близкими, но всё-таки без объединения планов на дальнейшую жизнь.

(Читать дальше)...................

Тем, кто читает по английски, не могу не порекомендовать книгу Elisabeth Sheff The Polyamorists Next Door: Inside Multiple-Partner Relationships and Families. Эта книга совершенно непохожа на большинство книг и статей о немоногамности. Это не агитация, не руководство по построению отношений и даже не мемуары (впрочем, в книге есть и раздел, в котором автор вспоминает о собственном опыте). Это социологическое исследование полиамурных семей, выполненное человеком, который, с одной стороны, не является сейчас участником полиамурного сообщества, а с другой — стоит к нему очень близко. Достаточно близко, чтоб понимать радости и проблемы, но достаточно далеко, чтоб видеть их со стороны.

Книга ориентирована на широкий круг читателей, поэтому имеет довольно длинную вводную часть, в которой рассматривается история вопроса, различные формы немоногамных отношений и их особенности, разъясняется терминология. Но даже этот раздел, на мой взгляд, не является излишним для тех, кто в курсе дела, так как представляет собой систематический последовательный обзор особенностей немоногамных отношений, демографическую характеристику их типичных участников и описание специфических проблем, с которыми они сталкиваются. Этот раздел включает в себя, в частности, описание собственного многолетнего участия автора в полиамурных отношениях.

(Читать дальше)...................

В англоязычном полиамурном сообществе наступает время мемуаров. Не потому, что всё интересное уже случилось, а скорее, как мне кажется, потому, что сообщество и связывающие его идеи достаточно окрепли для того, чтоб говорить неприятные вещи. А правдивые мемуары редко бывают историей успеха и побед. В пропагандистской книге вроде The Ethical Slut можно честно гнуть одну линию, оставляя что-то за кадром и не акцентируя внимания на по настоящему сложных жизненных ситуациях. А в честные мемуары, неизбежно, вместе с самым прекрасным, попадает самое драматичное и, порой, ужасное. Такова, например, книга Луизы Леонтиадес The Husband Swap. История не слишком гладкая и приятная, зато у её читателей вряд ли возникают вопросы вроде: «Почему я сталкиваюсь с проблемами, о которых меня не предупредили?».

The Game Changer — книга воспоминаний известного в узких кругах поли-активиста и поли-публициста Франклина Во тоже совершенно не радужна. История отношений, управляемых страхами и неуверенностью, боюсь, не может быть другой. Но, на мой взгляд, это делает её не менее, а более полезной.

Я давно подозревал, что Франклин Во — человек неординарный, но до прочтения его мемуаров не подозревал — насколько. Очень мало людей могут рассказать о том, как в молодости они держали дома PDP-11 :D Хотя, главные особенности личности Франклина, конечно, заключаются не в этом.

(Читать дальше)...................

Эта заметка очень субъективна. Даже субъективнее обычного. Я смотрю на сообщество (если оно заслуживает этого названия), сложившегося вокруг идей полиамурности (полиамории, этичной немоногамии etc), через узенький глазок, да и через него, вероятно, вижу фигу. Я знаю, что многие мои оценки могут быть неверными, но для того, чтоб отбирать более близкие к реальности гипотезы, должно быть из чего их отбирать.

Я не пытаюсь охватить весь мир. Большая часть коммуникации на эту тему происходит на английском языке, я, отчасти, погружён в эту среду, но лишь отчасти. Кроме того, обзоров того, как развивается процесс в условно-западном обществе имеется достаточно. Например есть краткий взгляд на последние десять лет сообщества , написанный Аланом, ведущим все эти годы обзор новостей о этичной немоногамности, встречающихся в (преимущественно англоязычных) СМИ. Есть основания полагать, что англоязычное сообщество в ближайшее время ожидают серьёзные потрясения, так как после легализации однополых браков на всей территории США, на первый план выходит дискуссия о групповых браках, которая, с одной стороны, создаст сильную рекламу, а с другой — создаст определённые разногласия внутри сообщества.

В данном случае я пишу только о русскоязычном сообществе, более того, в первую очередь с точки зрения, находящиейся внутри России. Я ровно ничего не имею против тех, что читает этот сайт из других стран, а в сумме их число доходит до трети, но мне отсюда видно и важно в первую очередь то, что происходит тут. Да и писать о том, что я вообще не понимаю, было бы излишне самонадеянно даже для меня ;)

(Читать дальше)...................

Книга «Секс на заре цивилизации» Кристофера Райана и Касильды Жета вышла на английском языке в 2010 году и с тех пор стала бестселлером и переведена на 18 языков (теперь — и на русский). Она основана на диссертации Кристофера и посвящена эволюционно-биологическим аспектам человеческой сексуальности и их влиянию как на общества разных прошлых эпох, так и на наше общество.

Основную концепцию, которую развивают авторы, можно кратко изложить так: большинство работ, посвящённых эволюции человеческой сексуальности, основаны на очень шатком фундаменте и отражают в первую очередь культурные стереотипы их авторов. Исследования, выполненные на этнографическом материале, описывающем отсталые, но освоившие производство продовольствия (земледелие, скотоводство) сообщества, имеют крайне малое отношение к образу жизни наших предков, бывших собирателями в течение миллионов лет. Возникновение производства продовольствия перевернуло не только способ добычи пропитания, но и всю общественную структуру, включая сексуальные и семейные отношения. Исследования, выполненные на материале шимпанзе, горилл и гиббонов, предписывающие древним людям и их потомкам иерархичность, полигинию и моногамию соответственно, также неверны, так как люди имеют крайне важные отличия от этих видов. На основании этнографического материала по собирателям и недавним собирателям, и сравнения с другими высшими приматами, среди которых важную роль играют бонобо, как имеющие существенные близкие особенности устройства половых органов, делается вывод, что до возникновения производства продовольствия люди жили небольшими группами, и системой спаривания в этих группах был промискуитет. Это не означает, что нашим предкам было всё равно с кем заниматься сексом, какие-то предпочтения существовали у каждого, но ничего похожего на моногамию или полигинию не было и не могло быть до возникновения земледелия, которое произошло по эволюционным меркам вчера.

(Читать дальше)...................

Я, мягко говоря, неодобрительно отношусь к имеющимся в России тенденциям клерикализации, тадепутам на букву «М» и всей этой разрастающейся куче вторичного продукта. Но, при этом, не могу не заметить, что юрисдикция Российской Федерации относительно благоприятствует полиамурным отношениям. Это благоприятствование, разумеется, довольно формально и ситуация, определённо, ухудшается, но, тем не менее, это так.

При всех неприятных тенденциях последнего времени, законодательство о браке и семье в России по прежнему остаётся одним из самых современных (за исключением Скандинавии и некоторых других стран). В него, разумеется, не проникли новации, такие как однополые браки, но, с другой стороны, в нём отсутствуют многие рудименты, имеющиеся в законах других стран хотя бы в силу того, что история их правовой системы непрерывна с весьма давних времён. А в России все законы восходят не далее как к первой трети XX века. Вообще, на мой взгляд, хорошо бы было, если бы у законов был срок действия и ближе к его концу его приходилось бы принимать заново, полностью, во всех чтениях. При реально работающей законодательной власти, такой порядок мог бы защищать «старые» юрисдикции от непрерывного распухания законодательства, которое становится необъятным для простого человека.

(Читать дальше)...................

Полагаю, мало кто из читающих это, не читал эту книгу, но решил всё-таки написать о ней.

Когда-то мне казалось, что об этой книге достаточно сказать одно: это единственная достойная книга о этичной немоногамии, вышедшая на русском языке. И, одновременно, единственная переводная. Одно связано с другим но не в том смысле, что нет пророка в своём отечестве, а в том, что в западных странах и, в частности, в США, гораздо раньше и полнее произошла сексуальная революция. Там накоплено больше опыта жизни и больше опыта рефлексии. А писания здешних апологетов немоногамности и свободной сексуальности, в относительном множестве выходившие в 90-х годах, либо несколько наивны, либо не вполне из области этики, либо и то и другое и ещё третье с четвёртым в придачу. Если кто-то разубедит меня в этом мнении — буду только рад.

Итак да, единственная книга, соответственно, обязательная к прочтению всеми, кто считает себя причастным к её теме — этичной немоногамности или этичному блядству, если следовать терминологии авторов. Но её единственность — достаточное ли основание к прочтению? Я считаю, что да, но основание далеко не единственное. Тем более, что в англоязычных странах это такое же безусловно рекомендованное чтение по данному вопросу, хотя далеко, далеко не единственное.

(Читать дальше)...................

С любезного разрешения Franklin Veaux.

Некоторое время назад, моё внимание привлекло сообщение на форуме, посвященное беспорядку, который возникает в полиамурных отношениях, когда один из партнёров хочет строить любовные отношения с другом, а уже имеющийся партнёр хочет, в ответ на это, учредить правило: «Никаких свиданий с друзьями».

До сих пор я не встречал много людей, которые запрещали бы своим партнёрам заводить романтические отношения с кем-то, кто уже является другом. Однако, как я понял из дискуссии, похоже, что многие на том форуме имеют подобное правило в своих отношениях или хотели бы иметь. И, оглядев всех этих людей, запрещающих своим партнёрам строить отношения с друзьями, и, почесав в недоумении затылок, я пришёл к выводу, что будет правильно добавить ещё один контрольный вопрос к моему списку: «Ваши партнёры запрещают вам превращать дружбы в любови?». И, если ответ окажется «Да», я, пожалуй, воздержусь от связи с этим человеком.

(Читать дальше)...................

Давайте проследим вкратце эволюцию общественной морали в одной отдельно взятой стране в течение одного века. В самом начале века нравы относительно свободны для своего времени, десятые-двадцатые описываются впоследствии как «бездна разврата», с начала тридцатых мораль становится всё более строгой, воздержание всё более поощряемым, слово «Долг» всё сильнее довлеет над словом «желание», впрочем, в силу господства двойных стандартов, под официальной коркой пристойности скрывается много такого, о чём и сказать-то невозможно. В 80-е, отчасти под влиянием иностранного искусства, отчасти по внутренним причинам, официальная мораль становится менее жёсткой, девяностые получают наименование «беспутных девяностых».

Знакомо, не правда ли? Но я описывал вовсе не Российскую Империю->СССР->Российскую Федерацию в XX веке, а Англию в XIX. Разумеется, я сжульничал и подобрал выражения, максимально близкие к обеим ситуациям, однако, хотя всё было сложнее и не совсем так, некоторое родство действительно прослеживается, и совпадение десятилетий тоже удивительно. Я, впрочем, не собираюсь и дальше предаваться нумерологии и предсказывать на основании этого сходства мировую войну в 2014 (хотя... хммм...), но некоторую пользу из этих параллелей я извлечь-таки хочу.

(Читать дальше)...................

Эта совсем небольшая (страниц сто) книжка очень удачно оттеняет и дополняет собой книгу The Husband Swap, A True Story of Unconvencial Love. Насколько я понимаю, основная книга была написана года три спустя после окончания основных событий, описанных в ней, приложение же написано ещё тремя годами позже, когда взгляд автора стал отстранённей. риложение, с одной стороны, заполняет некоторое количество белых пятен, более или менее заметных в основной истории, а с другой — придаёт взгляду стереоскопичность, даже более того, так как мы видим мысли автора в момент событий, и два последовательных нарастающе откровенных ретроспективных взгляда.

Интересно, что в приложении автор принципиально рассматривает только собственные ошибки и собственную ответственность за них. Другие участники отношений тоже делали ошибки и весьма серьёзные, но это их собственные ошибки и их ответственность.

(Читать дальше)...................

С любезного разрешения Franklin Veaux. Источник: href="http://tacit.livejournal.com/373355.html

...Любая дискуссия о радикальной честности, неизбежно, заканчивается тем, что сводится к вопросу о том, хорошо или нет быть всё время честным, а это ужасный способ рассмотрения этой темы.

По моему опыту, люди, причастные к движению Радикальной Честности™, мягко говоря, довольно ужасны. Я уверен, что в этом движении есть прекрасные, умные, способные к сочувствию люди просто... просто я пока не встретил их.

Люди, отстаивавшие передо мной Радикальную Честность™, были склонны к фетишизации простой, нелакированной, грубой коммуникации ценой сочувствия и какой-либо заботы о эмоциональной реакции людей, с которыми они говорят, они были склонны демонстрировать полное отсутствие эмпатии в отношении ближних своих, что при взгляде со стороны граничит с прямой враждебностью.

И это весьма неудачно, так как ведёт к тому, что дискуссии о Радикальной Честности почти всегда замыкаются на обсуждении: «Является ли честность благом или нам нужно немного лгать для общего блага и делать другие небольшие уступки для того, чтоб могла существовать цивилизация?» Спор вырождается в позорное противопоставление честности и нечестности.

На мой взгляд, тот факт, что честность является не только лучшим способом взаимодействия в близких отношениях, но является единственным образом действий ведущим к счастливым и здоровым отношениям, самоочевиден. Обсуждать сравнительные достоинства честных отношений, на мой взгляд, столь же бессмысленно, как обсуждать: является ли круг в первом приближении подходящей формой для колеса.

(Читать дальше)...................

Мемуары бывают разные. Бывает рассказ от том, как автор ходит в гости к известным людям и даёт им мудрые советы, бывает, что генерал повествует о том, как эти идиоты помешали ему выиграть войну, а текст наполовину состоит из «Die erste Kolonne marschiert» и навевает сон почти на всех, даже если опубликован с сокращениями. Книга, о которой я пишу сейчас, не такова. В ней нет ни известных людей, ни великих событий. В ней нет (по крайней мере — пока) ощущения эпохи, которое можно, порой, поймать в воспоминаниях людей незамечательных. Нет просто в силу того, что описанные события происходят буквально в наши дни с нашими современниками и ± ровесниками.

Книга Луизы Леонтиадес это воспоминания, воспоминания обычного человека и очень личные, но читаются при этом на одном дыхании, как остросюжетный роман. Конечно, некоторой остросюжетности добавляет то, что, в отличие от мемуаров известных людей, мы не знаем: чем кончится дело. И при этом это явно реальные воспоминания реального человека. Да, упорядоченные и отредактированные, но, судя по всему, весьма правдивые. И, при этом, человека с исключительно высоким уровнем рефлексии и самоиронии. Мало кто способен так ясно рассказать о граблях, на которые он наступил и разобраться в механизмах их действия, даже когда эти механизмы находятся внутри этого самого человека и состоят из его неуверенности, зависимостей и прочих личностных проблем.

(Читать дальше)...................

С любезного разрешения Franklin Veaux.

Часто, бывает трудно понять: следует ли продолжать пытаться наладить отношения, которые функционируют почти нормально или пора уже расстаться.

Расставаться не просто. Дела идут болезненно и неправильно, а внутренний голос постоянно шепчет, что если прекратить попытки всё исправить, получится что отношения были неправильны с самого начала.

(Читать дальше)...................

Я уже писал о биологической нормативности, но, в основном, с точки зрения вульгарной этологии, однако, это не единственный вид биологической нормативности, с которой нам приходится сталкиваться. Встречается, например, использование гипотезы Лавджоя как обоснования неправильности любых немоногамных отношений, и, наоборот, яростное оспаривание её на идеологических основаниях. Вообще, попытки вывести «правильное» именно из биологии, может быть, и менее распространены, чем вывод «правильного» из Библии, но в моём окружении главный источник поиска нормативности — именно биология. Я не буду пытаться охватить эту проблему целиком и затрону лишь маленький её фрагмент.

Периодически, в англоязычных немоногамных кругах, и, порой, в русскоязычных возникает вопрос о том, является ли немоногамность врождённым свойством, следствием личной истории или свободным выбором и в какой степени. И, соответственно, является ли полиамурность элементом «сексуальной ориентации» или просто «стилем жизни». Разумеется, никаких сколько-нибудь серьёзных научных данных по этому вопросу нет, но он достаточно тесно смыкается с вопросом о степени врождённости сексуальной ориентации как таковой, вопрос о степени врождённости которой тоже не до конца решён наукой, что не мешает людям иметь очень твёрдые и совершенно противоположные мнения по этому поводу.

Видимо, у меня начинают сказываться возрастные изменения и я, будучи радикалом среди «нормальных людей» становлюсь неизменным приверженцем «средней позиции» среди радикалов, что неизбежно сулит мне камни со всех сторон :-D Я считаю, что все позиции: «врождённость», «окружающее общество», «личная история», «свободный выбор» отчасти правильны.

(Читать дальше)...................

Ив и я уже писали здесь раньше об абьюзе в полиамурных отношениях. Мы даже будем проводить семинар по этому вопросу на конференции Poly Living в следующие выходные. Я понимаю, что это грустная тема и обсуждать её не очень приятно. Большинство людей в полиамурном сообществе прекрасны, а сама полиамурность чудесна.

Но я полагаю, что сообщество, а под сообществом я подразумеваю тех, кто интересуется полиамурностью и так или иначе обсуждает эти вопросы друг с другом, находится сейчас на распутье. Я никогда не скрывал, что я не очень доволен тем, как реагирует на случаи абьюза сообщество, сложившееся вокруг BDSM. В нём, определённо, идёт много разговоров о согласии, безопасности и уважении, но, на мой взгляд, даже более, чем за шестьдесят лет развития, эти разговоры не привели к созданию сколько-нибудь заметной культуры согласия. Я знаю, что многие прилагают значительные усилия для того, чтоб изменить это положение дел. Некоторые из этих людей — мои друзья и это замечательно.

(Читать дальше)...................

В процессе чтения разного, я задумался о том, что к чужому опыту надо относиться осторожно. Надо замечать не только совпадающие условия, но и различающиеся, впрочем, к собственному прошлому опыту это относится точно также. В противном случае легко оказаться в положении героя анекдота, снимавшего человека с дерева способом, хорошо показавшим себя при вытаскивании из колодца.

Вот и с Франклином Во, которого я так горячо всем рекомендую и которого много перевожу, я бываю не согласен (впрочем, было бы довольно странно быть с кем-то во всём согласным, особенно обладая таким конфликтным характером, как мой). Как правило, не то, чтоб совсем не согласен, скорее мне, порой, кажется однобоким его взгляд. Это, пожалуй, полезно знать читателям моих переводов, для того, чтоб лучше понимать, что Франклин в моём переводе это вторая производная: неизбежные при переводе искажения накладываются на отбор текстов для перевода.

(Читать дальше)...................

Я интересуюсь (разумеется, на своём любительском уровне) биологией, в частности, эволюционной биологией и биологией поведения. У меня нет сомнений в эволюционном происхождении всех видов, включая и человека. Я нередко упрекаю своих знакомых психологов (а их немало) в том, что они игнорируют существование биологии. Я являюсь активистом, пропагандирующим мнение, что моногамия не является единственно возможным выбором при построении отношений. И, тем не менее, я весьма негативно отношусь к людям, которые активно используют биологические или псевдобиологические аргументы для объяснения поведения людей и обоснования того, как людям следует себя вести. А ведь таких людей очень много, они издают статьи и книги, ведут семинары и тренинги обращают в свою веру тысячи людей. Почему я не люблю их, ведь, казалось бы, у меня с ними столь сходные ценности?

(Читать дальше)...................

Один из наиболее распространённых лозунгов в полиамурном сообществе звучит так: «В полиамурности есть три правила: коммуникация, коммуникация и коммуникация». Коммуникация действительно является основой любых здоровых отношений, поэтому мы и посвятили ей в своей книге More Than Two не одну, а целых две главы.

Однако, есть область, в которой подчёркивание важности коммуникации может завести нас в беду. Так, очень легко принять соблюдение необходимой приватности за плохую коммуникацию.

(Читать дальше)...................

Многие проблемы в отношениях между людьми имеет смысл рассматривать с точки зрения их взаимодействия с чужими и собственными личными границами. Разумеется, взгляд «со стороны границ» проясняет лишь часть общей многоплановой картины, но, как мне кажется, эту очень важную часть нередко упускают из виду.

(Читать дальше)...................

Так как я нередко встречаюсь с непониманием и обвинениями в зазнайстве, я решил немного написать о том, зачем я вообще пишу об отношениях. Зачем перевожу и рекламирую Франклина Во, зачем всё больше и больше пишу сам.

Когда-то жизнь почти казалась мне очень простой и ясной штукой. «Почти» — потому, что сам я как-то не очень вписывался в эту простоту и ясность, но мне казалось, что это мой недостаток, который надо изживать и скрывать.

(Читать дальше)...................

То, как мы думаем, сильно зависит от того, на каком языке мы это делаем. Мы воспитаны с представлением о том, что русский язык велик и могуч, и, если верить Ломоносову, объединяет в себе достоинства испанского, французского, немецкого, итальянского, греческого и латыни. Я не собираюсь оспаривать могущество русского языка, особенно по части заимствования и переваривания иноязычных слов, но, нельзя не заметить, что в описании некоторых областей жизни, русский язык довольно слаб. То, что в нашем языке недостаточно удобных слов для разговоров о сексуальности стало уже практически общим местом, но, как мне кажется, со словами, описывающими эээ... любовные отношения, за пределами схемы ухаживание–брак, всё очень нехорошо. Вот я уже и споткнулся, и несколько минут думал: что мне написать и написал в результате «любовные отношения», хотя имел в виду не совсем это. А по английски я бы не задумываясь написал «romantic relationships»... Прямая калька этого выражения существует, но звучит несколько странно и, по моему, даже ехидно.

(Читать дальше)...................

Как ни хочется абстрагироваться от политики и всего прочего неприятного, внешний мир всё равно врывается в уютный мирок близких отношений, не важно: моногамных или нет. И для многих, рано или поздно, приходит момент, когда из-за невозможности повлиять на то, во что превращается страна, всерьёз приходят мысли о том, чтоб поменять её на другую страну целиком. «Не таким как все» остаётся всё меньше и меньше места.

(Читать дальше)...................

Я, вообще, не большой любитель отношений, основанных на правилах и, особенно, если речь идёт о полиамурных отношениях. Я обнаружил, что все мои отношения имеют тенденцию развиваться лучше, если они не зарегулированы толстым томом постановлений, способным смутить и отпетого бюрократа. Когда я говорю об этом, часто, люди смотрят на меня так, как будто у меня выросла вторая голова: «Какие могут быть отношения без правил?» — спрашивали меня полиамурные люди. «Я имею в виду, разумеется, что это нормально, если ты просто хочешь анархии, чтоб люди вокруг появлялись и исчезали, делая то, что им хочется, без всяких обязательств, но так невозможно построить настоящие отношения!»

Это приводило меня в некоторую задумчивость, так как для меня звучало вполне подобно тому, как моногамный человек мог бы сказать полиамурному: «Какие могут быть отношения без моногамии? Я имею в виду, разумеется, что это нормально, если ты просто хочешь анархии, чтоб люди вокруг появлялись и исчезали, трахаясь с кем попало, без всяких обязательств, но так невозможно построить настоящие отношения!»

(Читать дальше)...................

Человеческая жизнь неотъемлемо связана со страданиями и страхом. Мы, конечно, стараемся избегать страданий, но сделать это полностью, разумеется, невозможно. «Без труда не выловишь и рыбку из пруда», «No pain no gain» — вряд ли найдётся народ без поговорки на эту тему.

Мы работаем, чтобы у нас были деньги на жизнь, мы совершаем, порой, длительные и утомительные путешествия в места, которые кажутся нам интересными. Мы занимаемся физкультурой для того, чтоб хорошо выглядеть и жить дольше и здоровее. И даже тот, кто занимается физкультурой или спортом «для удовольствия» не станет отрицать, что, наряду с удовольствием, приходится иметь дело и со страданием.

(Читать дальше)...................

Нижеприведённый текст был написан для моих друзей, но, как мне кажется, он может оказаться полезным и более широкому кругу читаталей.

Дорогие друзья! Я знаю, что многие из вас, так или иначе участвовали в отношениях, не вписывающихся в традиционные представления о моногамии. Начитавшись Хайнлайна, походив в Синтон, под влиянием друзей или алкоголя или даже придя к этой мысли совершенно самостоятельно. Для кого-то из вас это безусловно зачёркнутое прошлое, для кого-то настоящее и возможное будущее. Так вот, я настоятельно прошу вас прочесть нижеследующий текст и только потом решать, что он бессмысленный и беспощадный ;)

Эта вводная часть появилась неспроста. Я знаю про многих из вас не только то, что вы участвовали или участвуете в немоногамных отношениях, но и то, что многие из вас предпочитают не обсуждать этого или даже старательно не замечать. Я не раз замечал краем глаза (и пару раз не краем) отношение ко мне со стороны друзей и знакомых как к ненормальному извращенцу за то, что я обсуждаю эту тему, ищу информацию, занимаюсь какими-то дурацкими переводами, пишу какие-то дурацкие декларации. А раз так — меня следует считать зацикленным на этой теме и, по возможности, не слушать: что я говорю. В том числе, такое отношение я замечал со стороны людей, которым очень и очень надо было бы хоть что-нибудь почитать по этому вопросу, кроме произведений писателей — теоретиков, потому, что они полжизни старательно собирают все возможные грабли на своём пути. А ведь когда те же самые люди собираются в путешествие, они перерывают горы материала, не полагаясь ни на свой опыт, ни на то, что всё должно получиться само.

(Читать дальше)...................

Франклин Во в своей новой (настолько новой, что ещё не вышедшей) книге несколько раз упоминает движение отношений по эскалатору: знакомство->свидания->совместная жизнь->брак->дети (порядок может меняться;). Отношения, которые по какой-то причине по этому эскалатору не поднимаются, обычно считаются неправильно развивающимися и нуждающимися в исправлении или прекращении.

Мне почему-то ближе метафора «рельс» как стандарного пути. Но смысл тот же.

(Читать дальше)...................

>Но я же не сделала ничего плохого...

Ну.. тут мы вступаем на зыбкую почву... «Что такое хорошо и что такое плохо», «что одному хорошо, другому — смерть» и всё такое. То, что по одному культурному коду — идеальный поступок, по другому — подлое предательство и, запросто, наоборот. Абстрактный пример, не имеющий, вроде, отношения лично к нам. Есть люди, которые считают, что опоздать на точно назначенную встречу минут на 40 это совершенно нормально и все всегда так делают, поэтому это всем удобно и никто не должен быть в обиде. А есть те, что приходят за 10 минут, чтоб не опоздать если что. И те и другие не делают ничего плохого по своим понятиям. А проблем — не оберёшься...

(Читать дальше)...................

С неделю назад мне попался в ленте текст, приписанный Далай-Ламе и, возможно, действительно придуманный им. Я собрался было написать комментарий, но комментарий всё задерживался и со временем разросся в нечто отдельное.

Текст Далай-Ламы (будем для простоты считать что это действительно его текст) направлен против культа успеха и потребления, «за всё хорошее против всего плохого». Но по сути своей он ничем не отличается от рекламы очередного гаджета. И мне в общем не важно кто его реальный автор, так как он мог бы быть написан любым достаточно умным религиозным лидером, независимо от конфессии. Потому что общая идея общая: «Назад, к Золотому Веку, к обществу морали, нравственности и благочестия! Туда, где трава была зеленее, жену можно было учить хворостиной да и была она куда моложе!» Сначала общие слова, потом абзац, с которым трудно не согласиться: «Люди были созданы, чтобы быть любимыми. Вещи были созданы, чтобы ими пользовались. Но наш мир объят хаосом… Потому что, вещи любят, а людей используют.»

Да. НО! В этом нет ничего нового. Идея использования человека в качестве инструмента отнюдь не нова. А вот мысль о том, что люди рождены свободными, равными и со стремлением к счастью — моложе всех мировых религий.

(Читать дальше)...................

Некоторое время назад я общался в сети с человеком, просившим помочь ему в ситуации, в которой он столкнулся в своих полиамурных отношениях.

Он женат много лет. Недавно его жена начала (с его благословения) отношения с другим мужчиной и её новый любовник повлиял на её сексуальность настолько сильно, что она потеряла почву под ногами, но при этом разрушились некие барьеры, которые разделяли их на всём протяжении их брака.

Он был очень расстроен из-за этого и решил просить свою жену разорвать отношения с любовником.

(Читать дальше)...................

«Каждый имеет право испытывать те чувства, которые он испытывает» — мысль простая и, как мне кажется, достаточно очевидная. Я, определённо, не придумал её сам, а где-то вычитал. Но то ли там, где я её вычитал, она была приведена в совсем другой форме, то ли я неправильно ищу. Самое близкое, что нашлось: «каждый сам отвечает [перед собой] за свои чувства» в «Этике Блядства», но не совсем то. Много очень близкого, но не тождественного, есть в текстах Франклина Во (а его слова, вынесенные в эпиграф, были впервые прочитаны мной уже после написания этого текста).

Так что, похоже, эта мысль не так уж и тривиальна, очевидна и повсеместна, как мне, почему-то, казалась. И некоторые следствия из этой мысли, похоже, очень и очень спорны. Можно считать, что в каждом предложении нижеследующего текста есть фраза вроде: «по моему мнению», «как мне кажется» или что-нибудь в этом духе. На истину в последней инстанции я не претендую, разве что на затравку к размышлению.

(Читать дальше)...................

«Но это не честно!» — коварная идея

До определённого возраста, мы постоянно произносим эту фразу. А после него — почти никогда. Это происходит не только потому что она оказывается побеждена повторением: «Жизнь несправедлива», следующим почти каждый раз вслед за ней (по правде говоря, я всегда полагал, что это довольно дурацкий ответ на жалобу о несправедливости), сколько потому, что по мере того, как мы взрослеем, наш кругозор расширяется и мы видим, что честность следует рассматривать не сиюминутно и конкретно, а в протяжённости и многообразии. Уверен, если вы мыли посуду вчера вечером, а сегодня — очередь вашей сестры, но она не вымыла её, так как только что приехала от стоматолога, с чисто эгоистической точки зрения, это может выглядеть нечестно по отношению к вам, но не станете же вы с нею торговаться? И, если вам только что прочистили канал в зубе, неужели вы не оцените возможность пропустить в этот день вечернее мытьё посуды? И, в конце концов, порою сострадание требует изменения строгого порядка мытья посуды.

Мы прекрасно понимаем это, когда становимся взрослыми. Поэтому мы просто перестаём волноваться о «честности» на таком детальном уровне.

Однако, в отношениях и, особенно в полиамурных отношениях, когда дела идут не так, как мы ожидаем, прежний пятилетний ребёнок просыпается в нас и шепчет нам на ухо: «Так не честно!»

(Читать дальше)...................

Мы все знаем: «как надо». Мы читаем книги: Гордость и предубеждение, Толстоевского, Улицкую. Мы наблюдали со своих детских позиций ситуации в родительских семьях, но зачастую, даже со своим взрослым опытом про многое не понимаем: как оно было и почему.

Но мы думаем, что всё знаем, что семья это штука простая и понятная.

А на самом деле, мы зачастую, вообще не понимаем: что такое семья.

(Читать дальше)...................

Перевод: Copyright 2013 Al Nikolov

В Советской России время управляет ВАМИ!

Я женат, и нам бывает сложно найти время на нас двоих. Каким макаром вы находите время на многих партнеров?

На своем собственном опыте полиамурности я, в частности, понял, что многие вопросы управления временем становятся гораздо менее остры, если партнеры ладят друг с другом и с партнерами своих партнеров. Я обнаружил, что отношениям действительно нужно определенное количество "личного времени", и что наличие двух партнеров может означать меньшее время, проводимое с каждым из них, но совсем не настолько меньшее, как вы думаете. Так как можно проводить время с несколькими людьми одновременно, поддержание отношений с двумя партнерами не означает, что каждый из них получает лишь половину вашего внимания.

(Читать дальше)...................

Очень многие люди в полиамурном сообществе являются твердокаменными приверженцами идеи предписанной иерархии. Одни отношения должны быть Основными а остальные обязаны знать своё место.

Я думаю, что есть масса причин, по которым люди хотят, чтоб их отношения были именно такими: неуверенность, страх потерять внимание партнёра, даже старая добрая идея, что человек, в действительности, может любить только кого-то одного и, если он влюбляется в кого-то нового, старые отношения неизбежно страдают.

Я никогда не скрывал, что отношусь к подобным соглашениям с глубоким скепсисом и подозрениями. Я полагаю, что они неважно работают на практике и думаю, что, часто, они бессмысленно жестоки по отношению к третьим лицам, вступающим в такие отношения.

Но сегодня я хочу зайти немного с другой стороны и поговорить о смешении карт.

(Читать дальше)...................

Мои родители держат двух домашних животных: очень возбудимую охотничью собаку (короткошерстного немецкого пойнтера, если хотите знать) и психованную кошку без когтей, которую когда-то завела моя сестра. Собака — взбалмошный жизнерадостный балбес, сорокакилограммовый сгусток скакания и лая, носящийся сломя голову по дому, полный клыков и когтей, и начинающий вдруг беситься ни с того ни с сего. Однажды он на утренней прогулке серьезно травмировал маму, так что её потом пришлось оперировать. («Ух ты! Белка! Сейчас я ее, а ну-ка!», в результате чего, когда собака рванула поводок, у мамы оказалась порвана манжета в плечевом суставе). Кошка же людей не особо привечает, да и вообще никого. Она всегда шипит и фырчит, и всячески выражает свое недовольство, когда кто-нибудь из нас, голых обезьян с волосами, смеет её беспокоить.

Какое это имеет отношение к полиамурности? — Хорошо что спросили.

(Читать дальше)...................

Слово «полиамурность» (polyamory) происходит из греческого и латинского корней: «много» и «любовь». Полиамурные отношения это романтические отношения, включающие более двух человек.

То есть как свингерство?

Не совсем. Свингерство имеет другую цель. Цель свингерства – секс для развлечения, в процессе которого могут возникать дружеские или иные связи. В полиамурности главенствуют именно отношения, которые могут также приносить удовольствие в виде секса.

(Читать дальше)...................

Одной из самых распространённых моделей полиамурных отношений является «основной/дополнительный (побочный)». При таком подходе подразумевается что у человека есть одни (или, возможно, несколько) «основные» отношения: очень близкие и глубокие, подобные супружеству и одни или более «побочные» отношения: романтические отношения, обычно подразумевающие меньшие ожидания в плане пожизненности, в финансовых вопросах, эмоциональной близости и т.п.

Заголовок этого текста: «Побочные отношения и уход за ними» это ироническая отсылка к одной из частых проблем, возникающих в побочных отношениях — к восприятию дополнительного партнёра скорее как домашнего животного, чем как партнёра.

(Читать дальше)...................

Полиамурные люди более «развитые», «продвинутые» или «просвещённые», чем моногамные

Полиамурные люди предпочитают другой стиль отношений, не более того. Я видел просвещённых, пылких, заботливых, сострадательных, мудрых и великодушных моногамных людей. Я встречал полиамурных людей, бывших не более чем эгоистичными ничтожествами. Люди это люди. Вы можете быть мудрецом или тупицей вне зависимости от того какой стиль отношений вы предпочитаете. Полиамурность не означает что того, что вы познали тайную мудрость или особенно просветлены.

(Читать дальше)...................

Ниже приведён реальный диалог, состоявшийся между женщиной, считающей себя моногамной, но чей партнёр полиамурен, и мной. В этом разговоре она пытается понять философию полиамурности. Я думаю что этот диалог проливает некоторый свет как на полиамурный, так и на моногамный взгляды на мир. Хотя этот разговор и не содержит полных ответов на все вопросы построения отношений между людьми, по разному относящимися к моногамии, я полагаю, что этот текст окажется полезен самым разным людям. Её реплики отмечены буквой М, мои – буквой П. Имена и личные подробности удалены по её просьбе.

М: Мой парень огорошил меня, рассказав о своей полиамурности, а я думаю что я абсолютно моногамна. Это невероятно болезненно. Я не понимаю, как мне ужиться с этим. Твои общие советы благоразумны, но как быть, если сама концепция полиамурности вызывает во мне желание лечь и умереть? А если навязывание твоим отношениям еще одного человека ощущается изнасилованием? Ты ведь себе этого не выбирал – делить свою сокровенную часть жизни с третьим. Что делать, когда главный в твоей жизни человек едва-едва находит время для тебя, а теперь он хочет уделять внимание и тебе, и кому-то еще? Что делать, если мой партнёр говорит что задыхается и надо либо принять его полиамурность, либо расстаться? Что делать, если мой партнёр говорит что влюбился и готов покинуть все, что есть между вами, потому что у него «Чувство»?..

(Читать дальше)...................

Многие полиамурные отношения следуют модели «основной/дополнительный», то есть одна пара является основными партнёрами и отношения между ними превосходят остальные — «дополнительные» отношения. Также возможны отношения, в которых участвуют несколько основных партнёров и несколько дополнительных, разница между основными и дополнительными, как правило, связана с такими сущностями как время, приоритеты, деньги, совместная жизнь и прочее подобное.

В этой модели у основной пары (или группы) могут быть права и привилегии, отсутствующие у дополнительных партнёров, такие как: совместная жизнь, общие долги, дети etc.

(Читать дальше)...................

Коммуникация важнее всего в полиамурных отношениях.» Эти слова в полиамурном сообществе звучат так часто, что становятся мантрой. Это действительно так: качество коммуникации является лучшим показателем здоровья любых романтических отношений, как моногамных, так и полиамурных. Отношения, в которых отсутствует откровенное общение, тяжело больны. Отношения между людьми, не обладающими навыками хорошей коммуникации, стоят на ненадёжном основании.

Тем не менее, мало кто говорит о том, как сделать общение таким, каким оно должно быть. А ведь это совсем не просто. (Я уже писал о том, как общение может пойти неправильно; этот текст – более практическое руководство.) Коммуникация это нечто большее, чем просто открыть рот и сказать то, что думаешь. Эффективное общение начинается с понимания того, что думаешь, особенно если вы пытаетесь решить какую-то проблему. Недостаточно сказать: «Я испытываю дискомфорт в связи с этим», или «Это расстраивает меня» или «Я не хочу, чтоб ты это делал» — настоящая коммуникация требует понимания корней этих чувств и желаний.

(Читать дальше)...................

Одной из главных вещей в большинстве полиамурных отношений, особенно в отношениях в паре, создававшейся моногамной и лишь позже допустившей полиамурность, является набор правил или соглашений, созданных для защиты отношений этой пары. Предполагается, что эти правила будут защищать отношения и обеспечивать их участникам ощущение безопасности, предохранять от ревности, неуверенности и опасностей.

Давайте представим отношения в виде холодильника. Однажды, в ваших отношениях возникла проблема — холодильник перестал работать. Вы пришли на кухню и увидели потоки воды на полу, а замороженные пиццы и мороженое превратились в гнусную массу на дне морозилки. После того, как вы выкинете всё испортившееся, включая остатки вчерашнего ужина, у вас остаётся две возможности: починить холодильник или заменить его. Впрочем, можно оставить холодильник в покое и изменить свою жизнь: «Отныне в этом доме не должно появляться еды, нуждающейся в холодильнике». В среде людей, практикующих полиамурность, последний выбор наиболее популярен.

(Читать дальше)...................